Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 09АП-10313/21 по делу N А40-92780/2020

г.Москва

07 апреля 2021 г.

Дело N А40-92780/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2021 по делу N А40-92780/20

по иску ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СУХОЛОЖСКАЯ"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воинская О.Л. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: Соколова С.Ю. по доверенности от 20.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СУХОЛОЖСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 136 170 руб. 40 коп. и пени в размере 5 374 руб. 20 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 13.01.2021 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 136 170 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Минобороны России является собственником квартир N N 2,17,22,30,38,62,81 многоквартирного жилого дома N 31 в п/о Порошино, Камышловского р-на, Свердловской области, что подтверждается выписками ФГИС ЕГРН N N 99/2020/316806914 от 04.03.2020, 99/2020/316811148 от 04.03.2020, 99/2020/316808524 от 04.03.2020, 99/2020/316808166 от 04.03.2020, 992020/316810095 от 04.03.2020, 99/2020/316831605 от 04.03.2020, 99/2020/316805628 от 04.03.2020.

ООО УК "Сухоложская" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 31 п/о Порошино, Камышловского р-на, Свердловской области, что подтверждается Решением Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о внесении вменений в реестр лицензий Свердловской области от 27.09.2018.

01.10.2018 между ООО УК "Сухоложская" и управлением эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Центрального военного округа заключен договор N 10 управления многоквартирным домом п. о Порошино.

Как указывает истец, ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги, в результате чего задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по всем помещениям составила 158 444 руб. 70 коп.

На основании выписок из лицевых счетов, вышеуказанная задолженность возникла из: - кв. N 2 - 16 885,14 руб. за период с октября 2018 года по октябрь 2020 года; - кв. N 17 - 18 274,30 руб. за период с октября 2018 года по октябрь 2020 года; - кв. N 22 - 24 088,90 руб. за период с октября 2018 года по октябрь 2020 года; - кв. N 30 - 22 976,21 руб. за период с октября 2018 года по октябрь 2020 года; - кв. N 38 - 19 035,77 руб. за период с октября 2018 года по октябрь 2020 года; - кв. N 62 - 30 340,95 руб. за период с октября 2018 года по октябрь 2020 года; - кв. N 81 - 26 843,43 руб. за период с октября 2018 года по октябрь 2020 года.

ООО УК "Сухоложская" начисляет содержание жилья и текущий ремонт по спорным квартирам.

Размер платы за жилое помещение, а также платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для граждан, проживающих на территории П/О Порошино МО "Калиновское сельское поселение" на 2018, 2019 гг. утвержден решением Думы муниципального образования "Калиновского сельского поселения" N 21 от 30.11.2017, N 98 от 21.12.2018, N 99 от 21.12.2018.

Данные решения находятся в общедоступном доступе на официальном сайте МО Калиновское сельское поселение.

Также ООО УК "Сухоложская" производит начисления по услугам "электроэнергия" и обращение с ТКО".

Между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО УК "Сухоложская" заключен договор энергоснабжения N 191220 от 01.11.2018 на оказание услуги по передачи электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Между ЕМУП "Спецавтобаза" и ООО УК "Сухоложская" заключен договор N 337177 от 28.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. С целью до судебного урегулирования, ответчику направлены претензии N N 5577, 5586, 5590, 5579, 5581, 5583, 5593 от 10.12.2019, о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, в срок до 31.12.2019.

Также истцом начислена сумма пени в размере 5 374 руб. 20 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги ответчику оказаны и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена необоснованно, поскольку истцом доказательств направления платежных документов в адрес ответчика не представлено, также не указано когда направлялись платежные документы в адрес ответчика по заявленным услугам.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ответчик ссылается на представление в суд копий договоров служебного найма, ордеров и акта технического состояния от 17.04.2020, что является подтверждением довода о заселении спорных квартир.

Между тем Арбитражным судом города Москвы в предварительном судебном заседании, в подтверждение своей позиции, ответчику предложено представить актуальные в спорный период выписки из домовой книги, чего не было сделано ответчиком.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1053 от 29.12.2008 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

В силу п.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 ст.299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку государственная регистрация права оперативного управления на спорные квартиры в спорный период не осуществлена, истец правомерно предъявляет настоящие требования к собственнику квартир - ответчику.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилыми домами, факт принадлежности помещений ответчику не опровергнут.

Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 по делу N А40-92780/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук