Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 09АП-71166/20 по делу N А40-37177/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2021 г. N Ф05-19023/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 апреля 2021 г.

Дело N А40-37177/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, жалобу Канапина С.Р. на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника Налинского Р.В. и конкурсного управляющего должника Рощина Б.Л., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЙПИНЭТ",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 в отношении ООО "АЙПИНЭТ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Налинский Р.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 г. Налинский Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Рощин Б.Л.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Канапина С.Р. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Налинского Р.В. и конкурсного управляющего Рощина Б.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 г. признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Налинского Р.В. и конкурсного управляющего Рощина Б.Л., суд обязал конкурсного управляющего ООО "АЙПИНЭТ" Рощина Б.Л. выполнить решение Никулинского районного суда г. Москвы по делу N 2-3354/19. от 18.10.2019.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий ООО "АЙПИНЭТ" Рощин Б.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принимая во внимание, что доказательства надлежащего извещения Налинского Р.В. о времени и месте рассмотрения заявления кредитора в материалах дела отсутствуют, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 15.02.2021 г. перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представители конкурсного управляющего должника, О "Газпром космические системы" возражали против удовлетворения жалобы Канапина С.Р.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении жалобы Канапина С.Р. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Налинского Р.В. и конкурсного управляющего Рощина Б.Л.

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование доводов жалобы, Канапин С.Р. указал, что он состоял в трудовых отношениях с должником в должности генерального директора с должностным окладом 300 000 руб. в месяц. С марта 2016 г. заработная плата выплачивалась не в полном объеме, с августа 2018 г. - не выплачивалась.

Как указывает Канапин С.Р. трудовой договор между ним и должником не расторгнут, запись в трудовой книжке Канапина С.Р. об увольнении не произведена, уведомлений от конкурсного управляющего не получал.

17.12.2018 в адрес конкурсного управляющего Налинского Р.В. заявителем было направлено требование о выплате задолженности по оплате труда и о выплате текущих платежей.

14.01.2019 г. в адрес конкурсного управляющего Налинского Р.В. заявителем направлено требование о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов.

Конкурсным управляющим Налинским Р.В. был направлен ответ от 20.01.2019 г., в котором было подтверждено включение в реестр расходов на уплату госпошлины в размере 6649 руб. 20 коп. и просьба представить документы, подтверждающие перечисление должником заработной платы.

12.02.2019 в адрес Налинского Р.В. было направлено уточнение к требованию с приложением банковских выписок.

25.02.2019 в адрес Налинского Р.В. было направлено новое требование о предоставлении выписки из реестра кредиторов.

Поскольку ответ заявитель не получил, Канапин С.Р. обратился в Никулинский районный суд города Москвы о взыскании с ООО "АЙПИНЭТ" задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18.10.2019 с должника была взыскана: задолженность по заработной плате в размере 3 611 722 руб. 64 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 445 558 руб. 05 коп., компенсация морального вреда - 5 000 руб.

18.02.2020 в адрес конкурсного управляющего Рощина Б.Л. было направлено требование о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов, а 16.07.2020 г. было направлено требование о включении в реестр, основанное на вступившем в законную силу Решении Никулинского районного суда г. Москвы.

Поскольку ответа на указанное требование не поступило, заявитель обратился в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Налинского Р.В. и конкурсного управляющего Рощина Б.Л.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, дополнительным основанием, помимо оснований, предусмотренных трудовым кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, бывшим конкурсным управляющим Налинским Р.В. после вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы о признании должника банкротом было нарочно вручено Канапину С.Р.:

- Уведомление о введении процедуры конкурсного производства Исх. N б/н от 14 ноября 2018 г.;

- Приказ N 1 от 14 ноября 2018 г. о прекращении полномочий органов управления с 13 ноября 2018 г.

Как указывает конкурсный управляющий должника Рощин Б.Л. запись об увольнении не вносилась в трудовую книжку, так как Канапиным С.Р. не была предоставлена трудовая книжка.

Из Актов приема-передачи документов, составленных между Канапиным С.Р. как руководителем должника и конкурсным управляющим Налинским Р.В. факт передачи трудовых книжек работников ООО "Айпинэт" не подтверждается.

Более того, в ответ на требование Канапина С.Р. о включении в реестр и выплате заработной платы поступившее в адрес конкурсного управляющего 27 июля 2020 г. был направлен ответ от 06.08.2020 г., что Канапин С.Р. вправе обратится с трудовой книжкой к конкурсному управляющему для внесения соответствующей записи об увольнении.

Как указывает конкурсный управляющий должника с 13 ноября 2018 г. по 27 июля 2020 г. Канапин С.Р. ни разу не обращался к конкурсному управляющему о внесении соответствующей записи об увольнении.

В соответствии с п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований.

Согласно имеющейся переписки между конкурсным управляющим должника и заявителем, подтверждается обращение бывшего генерального директора ООО "Айпинэт" Канапина С.Р. с требованием о включении в реестр кредиторов должника.

В ответ арбитражным управляющим Налинским Р.В. направлялся запрос в адрес Канапина СР. о предоставлении сведений подтверждающие получение указанной в трудовом договоре заработной платы с ежемесячным начислением в размере 300 000 рублей, так как исходя из имеющихся банковских выписок должника (ООО "Айпинэт") данная заработная плата ничем не подтверждалась, а из представленных документов по Актам приема-передачи, отчетность по заработной плате в ПФР и ФНС с июля 2017 и до 13.11.2018 г. бывшим руководителем должника (Канапиным С.Р.) не сдавалась.

Как следует из материалов дела, на запрос бывшего конкурсного управляющего от Канапина С.Р. поступило уточнение к требованию о включении заработной платы в реестр кредиторов.

К указанному уточнению прилагались выписки о состоянии вклада Канапина С.Р. с 01.01.2015 г. по 30.11.2018 г., исходя из которых определить реальную оплату произведенную ООО "Айпинэт" в пользу Канапина С.Р. не представлялось возможным, так как большая часть поступлений согласно предоставленной скан копии выписки, не читаема (заштрихована). Доказательства представления иных документов по заработной плате, Канапиным С.Р. не представлены.

Как указывает конкурсный управляющий должника, 10 февраля 2020 г. на почтовый адрес бывшего конкурсного управляющего (Налинского Р.В.) поступило заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы, о чем сразу же было сообщено действующему конкурсному управляющему Рощину Б.Л.

14 февраля 2020 г. в Никулинский районный суд г. Москвы было направленно Заявление об отмене заочного решения, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

02.09.2020 г. конкурсный управляющий обратился в Московский городской суд с апелляционной жалобой на решение Никулинского районного суда города Москвы от 23.10.2019 года по гражданскому делу N 2-3354/19.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена копия определения Никулинского районного суда г. Москвы по делу N 2-3354/19, из которого следует, что 16.11.2020 г. определением Никулинского районного суда г. Москвы апелляционные жалобы от 29.09.2020, 02.10.2020 г., поданные на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.09.2019 по гражданскому делу по иску Канапина С.Р. к ООО "Айпинэт" возвращены заявителю, поскольку определением суда от 16.11.2020 г. заочное решение отменено.

Таким образом, решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.10.2019 года по гражданскому делу N 2-3354/19 было отменено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом, в материалы дела конкурсным управляющим представлена копия извещения о явке в судебное заседание, назначенное на 29.04.2021.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции не установлено фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Налинского Р.В. и конкурсного управляющего Рощина Б.Л. Закону о банкротстве, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Также учитывая, что заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.10.2019 по делу N 2-3354/19 отменено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Канапина С.Р.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.3, 60, 145 Закона о банкротстве, статьями 64, 65, 67-71, 75, 184, 185, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 г. по делу N А40-37177/18.

Отказать в удовлетворении жалобы Канапина С.Р. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Налинского Р.В. и конкурсного управляющего Рощина Б.Л.

Отказать в удовлетворении заявления Канапина С.Р. об обязании конкурсного управляющего должника Рощина Б.Л. устранить нарушения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров