Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 10АП-3893/21 по делу N А41-10783/2020

г. Москва

08 апреля 2021 г.

Дело N А41-10783/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от ООО "ТЕКС-П": Гудылев С.А., по доверенности от 20.12.18,

конкурсный управляющий должником Кондратьев Максим Александрович - лично, паспорт,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕКС-П" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года по делу N А41-10783/20,

по заявлению ООО "КАП" о признании ООО "ТЕКС-П" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2020 г. ООО "КАП" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника ООО "ТЕКС-П" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "КАП", просил признать отсутствующего должника - ООО "ТЕКС-П" банкротом, пояснил, что у должника отсутствует какое-либо имущество, ходатайствовал о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "ТЕКС-П" о применении при банкротстве ООО "ТЕКС-П" правил параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ отказано. ООО "ТЕКС-П" признано несостоятельным (банкротом). В отношении отсутствующего должника ООО "ТЕКС-П" (ИНН 5036046368, ОГРН 10350072035005) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, до 21 июля 2021 года. Конкурсным управляющим ООО "ТЕКС-П" утвержден член ААУ "ГАРАНТИЯ" Кондратьева Максима Александровича (ИНН 772415656781, адрес для направления корреспонденции: 115407, г. Москва, а/я 12). Требование ООО "КАП" в сумме 4 700 000 руб. основного долга, 8 093 400 руб. пени и 16 728 руб. судебных расходов включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТЕКС-П".

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 "Банкротство Застройщиков", ООО "ТЕКС-П" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм права.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что отсутствие у должника какого-либо имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства не является основанием для не применения при его банкротстве правил о банкротстве застройщиков.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "ТЕКС-П" о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 "Банкротство Застройщиков".

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы должника, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 29 октября 2018 г. по делу N 2-3098/18 солидарно с ООО "ТЕКС-П" и Комаровского Юрия Вячеславовича в пользу ООО "КАП" взыскано 4 700 000 руб. основного долга, 921 200 руб. неустойки за период с 24 июля 2018 по 29 октября 2018 г., а также неустойка за период с 30 октября 2018 г. по день фактической оплаты задолженности в сумме 4 700 000 руб., исходя из 0,2 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, указанным судебным актом с должника и Комаровского Юрия Вячеславовича в пользу ООО "КАП" взыскано по 16 728 руб. судебных расходов с каждого.

Поскольку взысканная решением суда задолженность погашена не была, ООО "КАП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ТЕКС-П" банкротом.

В обоснование требований о признании должника отсутствующим кредитор сослался на отсутствие у него какого-либо имущества.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В отношении должника - юридического лица Законом о банкротстве предусмотрены следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

При этом, в случае признания банкротом отсутствующего должника применяется только процедура конкурсного производства (п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве).

Так, в силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Оценив в совокупности представленные в качестве доказательств по делу документы суд установил, что ООО "ТЕКС-П" обладает признаками отсутствующего должника, и, руководствуясь п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве, пришел к выводу о признании отсутствующего должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Из материалов дела следует и указывалось выше, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая изложенное, требования ООО "КАП" в сумме 4 700 000 руб. основного долга, 8 093 400 руб. пени и 16 728 руб. судебных расходов, признаны судом обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку подтверждены документально.

В указанной части решение суда заявителем жалобы не оспаривается.

Кроме того, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции рассмотрел и отказал ООО "ТЕКС-П" в удовлетворении ходатайства о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Повторно исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный считает выводы суда первой инстанции в части отказа должнику в удовлетворении заявленного ходатайства обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, на основании следующего.

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

По смыслу положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для признания за лицом статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств или иного имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств или иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Именно для реализации названной цели должен разрешаться вопрос о допустимости применения упомянутых правил в каждом конкретном случае.

Формальный подход при решении вопроса о применении параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, однозначно не предполагает достижения целей, которые установлены законодателем.

Судебной коллегией принимается во внимание, что специальные правила о банкротстве застройщиков направлены на обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, равно как и контролировать дальнейшее движение переданных застройщику денежных средств.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае материалы дела не содержат сведений о том, что к ООО "ТЕКС-П" имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства в смысле, определенном ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Поскольку к должнику не имеется требований как к застройщику от граждан, либо юридических лиц, передававших денежные средства на строительство, в Росреестре сведения о наличии заключенных в отношении должника договоров долевого участия с отсутствуют, объекты незавершенного строительства отсутствуют, у него не могли возникнуть обязательства по передаче квартир.

С учетом изложенного оснований полагать, что должник является застройщиком по смыслу положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, у апелляционной коллегии не имеется.

Исходя из указанных понятий, приведенных в Законе о банкротстве, и из обстоятельств дела (существующих на момент рассмотрения спорного вопроса), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "ТЕКС-П" в удовлетворении ходатайства о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Вместе с тем лица, участвующие по делу, не лишены права заявить в суде первой инстанции ходатайство о применении в деле о банкротстве должника правил о банкротстве застройщиков при условии представления исчерпывающих доказательств привлечения средств участников строительства.

Так, в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, поскольку не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, соответственно, не являются основанием его отмены.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года по делу N А41-10783/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина