Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 18АП-16379/20 по делу N А07-23364/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2021 г. N Ф09-4813/21 настоящее постановление отменено

г. Челябинск

08 апреля 2021 г.

Дело N А07-23364/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" о взыскании 56 108 руб. 16 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному казенного учреждения "Исправительная колония N 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, ответчик) о взыскании 51 405 руб. 44 коп. задолженности, 4 702 руб. 72 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены (л.д. 13-19).

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что досудебная претензия, исковое заявление, определение суда первой инстанции о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в адрес ответчика не поступали, что лишило последнего возможности защищать свои интересы.

Кроме того, в течение 2020 ответчиком производились оплаты газа согласно договору поставки газа от 25.02.2020 N 61401.

Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 08.12.2020 за услуги в ноябре 2020 начислено 768 842 руб. 23 коп. (счет-фактура N 1161401-20 от 30.11.2020). Срок оплаты не пропущен.

Согласно оборотной ведомости бухгалтерии в 2020 в оспариваемый период в адрес учреждения поступили следующие счета-фактуры от истца:

N 0361401-20 от 31.03.2020 на сумму 725 970 руб. 40 коп., оплата ответчиком произведена 06.05.2020 платежным поручением N 837991; N 0461401-20 от 30.04.2020 на сумму 383 329 руб. 55 коп., оплата произведена 13.05.2020 платежным поручением N 19673; N 0561401-20 от 31.05.2020 на сумму 235 139 руб. 69 коп., оплата произведена 11.06.2020 платежным поручением N 524504; N 0661401-20 от 30.06.2020 на сумму 34 132 руб. 05 коп., оплата произведена 10.07.2020 платежным поручением N 112725.

Таким образом, задолженности ответчика перед истцом отсутствует.

Дополнительно податель жалобы представил в суд апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020-22.12.2020.

От ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложенным к нему актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, платежным поручением от 30.09.2020 N 509063.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие на то оснований, в связи с чем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан (покупатель) заключен договор поставки газа от 25.02.2020 N 61401 (далее -договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.

В соответствии с п. 5.5 договора оплата за газ производится в следующие сроки:

35 % от стоимости газа рассчитанной исходя из месячных объемов газа вносится до 18 числа месяца;

50 % от стоимости газа рассчитанной исходя из месячных объемов газа вносится до последнего числа месяца поставки;

окончательный расчет за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и внесенными платежами.

Истцом ответчику, в мае, июне 2020 был поставлен газ, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-передачи газа.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 газ, составляет 51 405 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.06.2020, с предложением оплатить долг.

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акты приема-передачи газа от 31.05.2020 и от 30.06.2020.

Указанные акты подписаны представителем ответчика без замечаний, возражений и разногласий, заверены печатью юридического лица.

Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется и по следующим обстоятельствам.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, долг ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан перед ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", за газ, поставленный по договору от 25.02.2020 N 61401, за период с 01.05.2020 по 30.06.2020, с учетом произведенных оплат, составляет 51 405 руб. 44 коп.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга, подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.05.2020 по 23.09.2020 в размере 4 702 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что досудебная претензия, исковое заявление, определение суда первой инстанции о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в адрес ответчика не поступали, что лишило последнего возможности защищать свои интересы подлежит отклонению, так как о судебном разбирательстве ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан было извещено надлежащим образом, вследствие чего имело возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с исковым заявлением в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы об оплате задолженности 11.06.2020 платежным поручением N 524504 и 10.07.2020 платежным поручением N112725, опровергается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2020, приложенным к отзыву на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд отмечает, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной оплаты.

Учитывая вышеизложенное, наличие установленных частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 244 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 по делу N А07-23364/2020 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа", удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" 51 405 руб. 44 коп. задолженности, 4 702 руб. 72 коп. пеней, 2 244 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева