Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2021 г. N 15АП-4142/21 по делу N А53-42967/2018

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2021 г.

дело N А53-42967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

при участии:

Пожидаева Е.М. - лично,

от Сербина А.И.: представитель Логинова О.А. по доверенности от 27.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пожидаевой Екатерины Михайловны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2021 по делу N А53-42967/2018 о принятии обеспечительных мер по заявлению Сербина Александра Ивановича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича (ИНН 616500221210)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Также от Пожидаевой Е.М. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, комнаты в подвале N N 6,7 - 8, 9, 9а, 10, 11, 12; комнаты на 2 этаже NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 общей площадью 386,2 кв. м., литер А, адрес г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, дом N 13, кадастровый номер 61-61-01/410/2005-100; земельный участок площадью 2630 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13, кадастровый номер 61:44:0022610:1.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2021 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, комнаты в подвале N N 6, 7 - 8, 9, 9а, 10, 11, 12; комнаты на 2 этаже NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 общей площадью 386,2 кв. м., литер А, адрес г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, дом N 13, кадастровый номер 61-61-01/410/2005-100; земельный участок площадью 2630 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13, кадастровый номер 61:44:0022610:1.

Пожидаева Екатерина Михайловна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер не была оплачена госпошлина.

От Сербина А.И. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Пожидаева Е.М. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить.

Представитель Сербина А.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 30.04.2019 суд признал требования Пожидаевой Екатерины Михайловны обоснованными, ввел в отношении Сербина Александра Ивановича процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Копец Роман Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) Сербин Александр Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Согомонов Алексей Согомонович.

Сведения о признании должника банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2019.

В арбитражный суд поступило ходатайство должника о назначении оценочной экспертизы.

Определением суда от 03.02.2021 суд отложил судебное разбирательство по ходатайству Сербина Александра Ивановича о назначении оценочной экспертизы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича на 25 марта 2021 года на 10 час. 40 мин.

От должника в материалы дела поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, комнаты в подвале N N 6,7 - 8, 9, 9а, 10, 11, 12; комнаты на 2 этаже NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 общей площадью 386,2 кв. м., литер А, адрес г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, дом N 13, кадастровый номер 61-61-01/410/2005-100; земельный участок площадью 2630 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13, кадастровый номер 61:44:0022610:1.

В обоснование заявленного ходатайства должник указывает, что заявленные обеспечительные меры обеспечат сохранение существующего состояния отношений участников спора и будут направлены на предотвращение причинения должнику значительного ущерба, непосредственно связаны с предметом спора и обеспечат исполнение будущего судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктами 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными суда обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер должник ссылается на то обстоятельство, что непринятие судом заявленных обеспечительных мер может привести к последующему отчуждению спорного имущества третьим лицам, и в случае удовлетворения заявленных требований затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать сделки с транспортным средством и запрета регистрирующему органу регистрировать права на транспортное средство обеспечат сохранение существующего состояния отношений и направлены на предотвращение значительного ущерба.

Судом было учтено, что обособленный спор о признании сделки недействительной, в рамках которого заявлена обеспечительная мера, еще не рассмотрен судом.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено, в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по данному обособленному спору, направлены на ограничение возникновения прав иных лиц в отношении имущества.

В данном случае принятие обеспечительной меры направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, на предотвращение причинения значительного ущерба и исключение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по делу, и на сохранение возможности в будущем применить последствия недействительности сделки, в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, применением данной обеспечительной меры не создается препятствий к пользованию имуществом.

Довод жалобы о том, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер не была оплачена госпошлина, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку к заявлению был приложен чек-ордер от 09.02.2021 на сумму 3 000 руб. Данный факт подтверждается также описью вложения при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2021 по делу N А53-42967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева