Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2021 г. N 09АП-8798/21 по делу N А40-266826/2018

г. Москва

09 апреля 2021 г.

Дело N А40-266826/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МОЛТРАНС" Поповой И.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021 по делу N А40-266826/18,

вынесенное судьей А.А.Пешехоновой в в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МОЛТРАНС",

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Молтранс" Поповой И.Н. о привлечении Смирнова Юрия Леонидовича к ответственности в виде возмещения убытков в размере 195 836 994,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Смирновой Е.Ю. - Щербакова К.А. дов. от 06.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 г. принято к производству заявление ИФНС России N 21 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Молтранс" (ОГРН 1027721006125, ИНН 7721246405), возбуждено производство по делу N А40-266826/2018-66-312.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 г. в отношении должника ООО "Молтранс" (ОГРН 1027721006125, ИНН 7721246405) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Попова Ирина Николаевна (ИНН 420900150796, адрес для направления корреспонденции: 150008, Ярославская область, г. Ярославль, а/я 12), являющаяся членом СОЮЗА "МЦАУ" (адрес: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасовка, д.39 "Б"). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 г. должник ООО "Молтранс" (ОГРН 1027721006125, ИНН 7721246405) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Попова Ирина Николаевна (ИНН 420900150796, адрес для направления корреспонденции: 150008, Ярославская область, г. Ярославль, а/я 12), являющаяся членом СОЮЗА "МЦАУ" (адрес: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасовка, д.39 "Б"). Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019 г.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Молтранс" Поповой И.Н. о привлечении Смирнова Юрия Леонидовича к ответственности в виде возмещения убытков в размере 195 836 994,00 рублей по делу N А40- 266826/2018-66-312 о банкротстве ООО "Молтранс".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021 суд привлек к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "Молтранс" Поповой И.Н. о привлечении Смирнова Юрия Леонидовича к ответственности в виде возмещения убытков в размере 195 836 994,00 рублей по делу N А40-266826/2018-66-312 о банкротстве ООО "Молтранс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнову Екатерину Юрьевну. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о приостановлении производства по заявлению о взыскании убытков отказал. Прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Молтранс" Поповой И.Н. о привлечении Смирнова Юрия Леонидовича к ответственности в виде возмещения убытков в размере 195 836 994,00 рублей по делу N А40-266826/2018-66-312 о банкротстве ООО "Молтранс".

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "МОЛТРАНС" Попова И.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие оснований для приостановления производства по заявлению.

От Смирновой Екатерины Юрьевны в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить определение суда без изменения.

От конкурсного управляющего должника в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представитель Смирновой Екатерины Юрьевны в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в соответствии со ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанный перечень является открытым, предусматривающим, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе могут быть отнесены иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что Смирнова Екатерина Юрьевна является дочерью Смирнова Юрия Леонидовича и лицом, вступающим в наследство Смирнова Ю.Л. после его смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство Смирновой Екатерины Юрьевны о привлечении ее в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако с выводами суда об отсутствии оснований для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "МОЛТРАНС" о привлечении Смирнова Юрия Леонидовича к ответственности в виде возмещения убытков до установления круга наследников Смирнова Ю.Л., судебная коллегия не соглашается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 145 АПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 143 и пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса, до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя.

Пунктом 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, и наличия правоотношения, допускающего правопреемство, - до определения правопреемника. Целью приостановления производства по делу в таком случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

Судом установлено, что Смирнов Юрий Леонидович, 09.10.1966 года рождения, умер 16.07.2020 г., о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти IX-МЮ N 586130 от 17.07.2020 г.

Принципиальным для разрешения требования к наследникам Смирнова Юрия Леонидовича являлся вопрос о том, входит ли в наследственную массу долг наследодателя, возникший в результате предъявления к нему требований о взыскании убыткков при банкротстве подконтрольного ему лица.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление N 9).

Взыскание убытков с контролирующего должника лица является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Из этого следует, что долг, возникший из причиненных убытков, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки выводам суда первой инстанции не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что обязанность компенсировать свое негативное поведение (возместить кредиторам убытки), является неразрывно связанной с личностью наследодателя. Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования.

Таким образом, долг наследодателя, возникший в результате взыскания с него убытков входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым

Исходя из этого для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о взыскании с контролирующего должника лица убытков: до либо после его смерти.

В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе (при банкротстве умершего гражданина - § 4 главы X Закона о банкротстве) и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не имеет значения вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено (сохранено) наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших причинение убытков.

То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления N 9, под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга, связанного со взысканием убытков, также возлагается на наследников.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056 по делу N А04-7886/2016, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020 по делу N А40-161653/14.

Таким образом, указанные конкурсным управляющим ООО "Молтранс" Поповой И.Н. обстоятельства являются основанием для приостановления производства по заявлению о взыскании убытков.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 18.01.2021 и приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "МОЛТРАНС" о привлечении Смирнова Юрия Леонидовича к ответственности в виде возмещения убытков до установления круга наследников Смирнова Ю.Л.

Руководствуясь ст. ст. 143-147, 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021 по делу N А40-266826/18 отменить.

Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "МОЛТРАНС" о привлечении Смирнова Юрия Леонидовича к ответственности в виде возмещения убытков до установления круга наследников Смирнова Ю.Л.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова