Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 09АП-5168/21 по делу N А40-158407/2018

г. Москва

08 апреля 2021 г.

Дело N А40-158407/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего ООО "Респект Лизинг" Бердникова А.Г.

о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 26.12.2016 г. г., заключенный между должником ООО "Респект Лизинг" и ООО "Поликом-Ижевск" и применении последствий недействительности сделки

по делу N А40-158407/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РеспектЛизинг" при участии в судебном заседании:

от ООО "СтройКом" - Ахмитшин Р.Р. по дов. от 04.02.2021 от Лачковой Е.Н. - Шайдуллина В.Ф. по дов. от 03.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бердников Алексей Геннадьевич. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019 г.

10.06.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Бердникова А.Г. о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 26.12.2016 г. г., заключенный между должником ООО "Респект Лизинг" и ООО "Поликом-Ижевск" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 признан недействительным договор купли-продажи от 26.12.2016 г., заключенный между должником ООО "Респект Лизинг" и ООО "Поликом-Ижевск". Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества: Склад, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 261,8 кв.м., инв. N 29696, литер Е, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Б. Хмельницкого, дом 22б, кадастровый (или условный) номер: 18:26:041416:77 (именуемый далее Объект-1) Бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 117,6 кв.м., инв. N 29696, литер С, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Б. Хмельницкого, дом 22б, кадастровый (или условный) номер: 18:26:041416:80 (именуемый далее Объект-2).

Не согласившись с вынесенным определением, Лачкова Елена Николаевна в порядке ст. 42 АПК РФ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на не привлечении ее к участию в деле.

Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы был назначен судом апелляционной инстанции в судебное заседание.

При рассмотрении указанной апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил основания согласно абзацам 2 и 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств привлечения Лачковой Елены Николаевны как собственника указанного имущества к участию в настоящем обособленном споре, извещения ее о времени и месте проведения судебного заседания, в котором она не участвовала, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем было вынесено определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021.

В судебном заседании рассматривалась обоснованность заявления конкурсного управляющего Бердникова А.Г. о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 26.12.2016 г. г., заключенный между должником ООО "Респект Лизинг" и ООО "Поликом-Ижевск" и применении последствий недействительности сделки по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От управляющего поступили отзыв на апелляционную жалобу Лачковой Елены Николаевны и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика и Лачковой Елены Николаевны возражали по доводам заявления. Ответчик представил заявление о пропуске срока исковой давности, третье лицо - письменные пояснения, в которых просила прекратить производство по спору ввиду исключения ответчика из ЕГРЮЛ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявленных требований управляющий указал, что 26.12.2016 г. между должником ООО "Респект Лизинг" и ООО "Поликом-Ижевск" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: 1) Склад, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 261,8 кв.м., инв. N 29696, литер Е, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Б. Хмельницкого, дом 22б, кадастровый (или условный) номер: 18:26:041416:77 (именуемый далее Объект-1) 2) Бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 117,6 кв.м., инв. N 29696, литер С, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Б. Хмельницкого, дом 22б, кадастровый (или условный) номер: 18:26:041416:80 (именуемый далее Объект-2).

Оспариваемым договором, стоимость спорного имущества определена в 619 000 рублей.

Денежные средства за недвижимое имущество на расчетные счета должника ООО "Респект Лизинг" от покупателя на настоящий момент поступили в размере 309 500 (29.12.16 Оплата по счету N 265).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в настоящее время организация имеет наименование ООО "Стройком".

Конкурсный управляющий должника указал, что вышеуказанная сделка по продаже недвижимого имущества совершена должником в отсутствие встречного исполнения и повлекло уменьшение конкурсной массы, что в свою очередь привело к нарушению имущественных интересов должника и его кредиторов, в связи с этим обращается в суд с заявлением о признании вышеуказанной сделки недействительной на основании, п. 1 ст. 61.1, а также ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции ООО "СТРОЙКОМ" (ОГРН 1141832001838) исключено из ЕГРЮЛ 03.03.2021 как недействующее юридическое лицо (запись ГРН 2211800071569), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что об исключении ООО "СТРОЙКОМ" из ЕГРЮЛ ему известно, при этом конкурсный управляющий заявленные требования поддерживает, процессуальными правами в порядке ст.ст. 47, ч. 1 49 АПК РФ на изменение заявленных требований и на привлечение к участию в обособленном споре другого ответчика не воспользовался.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, - ликвидирована.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (часть 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего, является специальным видом прекращения правоспособности юридического лица, не связанным с установленной общей процедурой ликвидации юридического лица.

Вместе с тем, последствие такого исключения юридического лица из ЕГРЮЛ аналогично последствию ликвидации юридического лица.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Поскольку настоящее дело рассматривается апелляционным судом по правилам суда первой инстанции, обстоятельства исключения ответчика из ЕГРБЮЛ возникли до рассмотрения спора судом апелляционной инстанции по существу, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Респект Лизинг" Бердникова А.Г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2020 по делу N А40-158407/18 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Респект Лизинг" Бердникова А.Г. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев