Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 г. N 09АП-11119/21 по делу N А40-26803/2020

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-26803/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Назаровой С.А., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бельской М.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-26803/20, вынесенное судьей Романченко И.В.

об отказе в Бельской Марине Павловне во включении в реестр требований кредиторов должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Орбита",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО СК "Орбита": Цыренов А.А., по дов. от 20.08.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-26803/20-160-35 должник - ООО Страховая компания "Орбита" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, функции конкурсного управляющего ООО СК "Орбита" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления корреспонденции: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2).

Сообщение о введение в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 121 от 11.07.2020 года.

В суд первой инстанции рассматривались возражения конкурсного управляющего должника на заявление Бельской Марины Павловны о включении в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев указанные возражения, суд первой инстанции определением от 08.02.2021 г. отказал Бельской Марине Павловне во включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, Бельской М.П. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что датой прекращения договоров является 26.01.2020 г.

Представитель к/у ООО СК "Орбита" ГК АСВ относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий должника ссылается на то, что кредитором не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для включения требований Бельской Марины Павловны в реестр требований кредиторов должника, поскольку кредитором не представлено достаточных доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Апеллянт указывает, что в судебном заседании суд первой инстанции рассмотрел возражения конкурсного управляющего должника на заявление Бельской Марины Павловны о включении в реестр требований кредиторов должника, однако не рассмотрел возражения на отзыв конкурсного управляющего.

Апелляционной коллегией установлено, что от Бельской М.П. поступил отзыв кредитора на возражения КУА40-26803-20-160-35 с приложенными документами (квитанция об отправке 15.01.2020 заявления о возврате части премии; квитанция об оплате договора страхования; копия Договора полиса Вельская - Орбита). Документ с приложениями поступил в систему подачи документов 26.01.2021, в 11:57 (МСК). Документ с приложениями получены и зарегистрированы арбитражным судом 26.01.2021, в 16:34(местное).

Оценив заявленные возражения в совокупности с представленным отзывом, суд приходит к следующим выводам.

Бельской Мариной Павловной был заключен Договор страхования ООО СК "Орбита" ответственности арбитражного управляющего N ГОАУ-19/8900101-030/0507 от 13.09.2019 сроком действия 1 (один) календарный год.

Приказом Банка России от 12.12.2019 г. N ОД-2846 была отозвана лицензия на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Орбита".

Приказ об отзыве лицензии у ООО "Страховая компания "Орбита" опубликован на сайте Банка России 13 декабря 2019 г., соответственно вступил в силу с этой же даты.

В соответствии с п. 4.1 ст. 32.8 "Закона об организации страхового дела" в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии.

Таким образом, дата прекращения договоров - 26 января 2020 г,

26.01.2020 договор страхования ответственности арбитражного управляющего N ГОАУ -19/8900101-030/0507 от 13.09.2019 досрочно прекращен. Срок действия при заключении был определен сторонами в соответствии с Законом о банкротстве - с 28.06.2019 по 27.06.2020. В квитанции об оплате указан номер договора и ФИО страхователя.

14.01.2020, в связи с отзывом лицензии Бельской М.П. было заявлено требование с подтверждающими документами, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", о возврате части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен указанный договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, с указанием моих реквизитов.

В требовании указан соответствующий формулировке закона расчетный способ определения размера возврата суммы - пропорционально:

25 000 (размер страховой премии) - (25 000 рублей (размер страховой премии) / 366 (дней в 2019 году)* 213 дней (с 28.06.2019 по 26.01.2020 включительно) = 10 450 рублей 82 копейки.

Апелляционная коллегия также учитывает, что без оплаты страховой премии Договор Страховая компания не заключает и полис в адрес страхователя не направляет.

При указанных обстоятельствах, требований кредитора обосновано.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 08.02.2021 и признании требования кредитора обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 184.10 Закона о банкротстве, в составе требований кредиторов третьей очереди по текущим платежам помимо требований, предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 134 настоящего Федерального закона, за счет конкурсной массы подлежат удовлетворению требования, приобретенные контрольным органом в результате расходов, произведенных при привлечении лиц, указанных в абзаце втором пункта 10 статьи 184.1 настоящего Федерального закона.

Пункт 3 статьи предусматривает, что требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования профессионального объединения, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 184.6 настоящего Федерального закона;

2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;

3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, требования о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;

5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования, с уплатой вступительных взносов, членских взносов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате объединению страховщиков его членами в соответствии с правилами профессионального объединения на основании федеральных законов, предусматривающих обязательное членство страховой организации в объединении страховщиков.

Апелляционная коллегия, определяя очередность установленных судом требований кредитора, учитывает пункт 3 подпункт 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, из которого следует, что требования Бельской М.П. в размере 10 450,82 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 по делу N А40- 26803/20 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО СК "Орбита" требование Бельской М.П. в размере 10 450,82 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева