Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 г. N 15АП-2423/21 по делу N А53-11159/2019

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2021 г.

дело N А53-11159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СИК МГ": представитель Доманова К.В. по доверенности от 30.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИК МГ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.01.2021 по делу N А53-11159/2019 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИК МГ" (ИНН 9709040585, ОГРН 5187746028542)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Южный" (ИНН 6163141778, ОГРН 1156196052176),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Южный" (далее - должник), общество с ограниченной ответственностью "СИК МГ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 отказано в удовлетворении заявления.

Определение мотивировано нарушением третьим лицом порядка погашения требований уполномоченного органа в ходе процедуры банкротства.

Общество с ограниченной ответственностью "СИК МГ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие недоимки по налогу, подлежащему уплате в 2016 году, установлено по результатам проведения налоговой проверки в 2019 году. Оплата заявителем произведена на основании писем участника должника, уполномоченным органом данная оплата принята, ко включению в реестр не предъявлена.

Конкурсный кредитор ООО "ТД Виктория" в ходатайстве о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 26.08.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Южный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 162 (6642) от 07.09.2019 г.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление 11.11.2019 (посредством почтовой связи 07.11.2019) в Арбитражный суд Ростовской области общество с ограниченной ответственностью "СИК МГ" обратилось о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 000 000 руб.

Как указывает общество, право требования задолженности должника перед ним возникло в результате погашения задолженность ООО "ТД Южный" по обязательным платежам ООО "Сик МГ" в порядке статьи 45 НК РФ, статьи 313 ГК РФ. В обоснование данного обстоятельства представлено платежное поручение N 339 от 18.09.2019 на сумму 5 000 000 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе процедуры конкурсного производства требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 25.04.2019 г. вынесено Решение N 12-09/1015 по итогам выездной налоговой проверки о доначислении налогов в размере 17 117 937 руб., пени - 3 415 779, штраф - 855 897 руб., в том числе в отношении налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ: налог - 8108 497 руб., пени - 1 533 962, штраф 405 425 руб.

18.06.2019 г. вынесено Требование N 24276 об уплате налога, сбора, согласно которому налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, составил 7 949 755 руб., штраф - 405 425 руб.

Учредитель должника Элтаев А.Р. письмам от 12.03.2019, от 11.09.2019 (повторно) просил ООО "СИК МГ" произвести оплату налоговых обязательств ООО "ТД Южный".

Возможность уплаты налогов и сборов за налогоплательщиков иными лицами установлен в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

18.09.2019 г. ООО "СИК МГ" произвело оплату за ООО "ТД Южный" 5 000 000 руб. - налог на прибыль, зачисляемых в бюджет субъектов по требованию N 24276 от 18.06.2019 г. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 339 от 18.09.2019.

Установив, что на момент оплаты в отношении должника была введена процедура конкурсного производства, суд первой инстанции применил правила статьи 129.1 Закона о банкротстве и пункта 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.16), и пришел к выводу о нарушении установленной законом процедуры погашения требований уполномоченного органа.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве допускают погашение задолженности должника третьими лицами и направлены на скорейшее погашение обязательных платежей в деле о банкротстве, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям статьи 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей.

Согласно пункта 28 Обзора, в силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, частично могут быть погашены требования в процедуре банкротства при одновременном соблюдении следующих условий:

- требования уполномоченного органа;

- включенные в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что 29.10.2019 г. подано заявление УФНС по РО о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД Южный" в размере 15 367 830,80 руб., из них: налог - 10 577 064,00 руб., пени -3 935 004,47 руб., штрафы - 855 762,33 руб., в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, - 1 772 399 руб., пени 1 778019,10 руб., штраф 405 425 руб. Налоговый орган указал, что основанием возникновения задолженности налогоплательщика ООО "ТД Южный" являлось Решение N 12-09/1015 от 25.04.2019 г. и Требование N 24276 от 18.06.2019 г.

Таким образом, документально и арифметически подтверждено, что уплаченная сумма налога ООО "СИК МГ" за ООО "ТД Южный" была учтена кредитором УФНС по РО в лице МИНФС N 25, и требования налогового органа были заявлены в отношении иной суммы задолженности (за вычетом погашенного налога на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет субъекта РФ).

Соответственно, требования уполномоченным органом предъявлены 29.10.2019 после произведенной оплаты 18.09.2019, заявленная обществом сумма оплачена в отсутствие включенного и заявленного ко включению требования уполномоченного органа, что исключает применение разъяснений п. 28 Обзора и положений статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020 по делу N А41-90965/2019 и от 06.06.2019 по делу N А40-141987/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019 по делу N А53-12344/2017.

Поскольку специальные правила к указанным требованиям не могут быть применены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подлежат применению положения статьи 313 Гражданского кодекса РФ и статьи 45 Налогового кодекса РФ.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Согласно письму МИФНС России N 25 по Ростовской области N 14-36/04718 от 25.02.2020 произведенная оплата в размере 5 000 000 руб. поступила ООО "СИК МГ" и принята налоговым органом, основанием возникновения задолженности являются доначисления по основному долгу по выездной налоговой проверке за 2016 год.

Исходя из периода возникновения недоимки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО "СИК МГ" являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 по делу N А53-11159/2019 отменить.

Включить требования ООО "СИК МГ" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый Дом Южный" в сумме 5 000 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев