Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 г. N 03АП-993/21 по делу N А33-5157/2010

г. Красноярск

13 апреля 2021 г.

Дело N А33-5157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от конкурсного управляющего - общества с ограниченной ответственностью "ЛАДОГА" Трубачёва Максима Ивановича- Ковалевой А.М. - представителя по доверенности от 12.01.2021, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Городова Алексея Павловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2021 года по делу N А33-5157/2010к112 об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края суда от 24.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Ладога" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Трубачев М.И.

Определением суда от 09.01.2013 утверждено мировое соглашение от 25.12.2012, производство по делу прекращено.

Определением суда от 05.07.2018 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением от 09.01.2013, заключенное в рамках дела о банкротстве ООО "Ладога". Возобновлено производство по делу о банкротстве ООО "Ладога". В отношении ООО "Ладога" открыто конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Трубачев Максим Иванович.

Городов Алексей Павлович и публичное акционерное общество "Сбербанк России" 11.11.2020 обратились в Арбитражный суд Красноярского с заявлением о признании недейственными, состоявшихся 01.11.2020 публичных торгов по продаже нежилого здания общей площадью 7486,6 кв.м., количество этажей 5, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, д. 17, кадастровый номер 24:50:0300299:774 и обязании конкурсного управляющего Трубачева М.И. передать Городову А.П. имущество ООО "Ладога": нежилое здание общей площадью 7486,6 кв.м., количество этажей 5, расположенное по адресу Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, д. 17, кадастровый номер 24:50:0300299:774, путем заключения соглашения о передаче указанного имущества.

Определением арбитражного суда от 12.11.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2021 заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, в данном случае определяющей является дата вынесения определения о принятии заявления к производству. Заявитель жалобы полагает, что основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют, поскольку заявление по настоящему делу было принято ранее, чем заявление по делу N А33-5157/2010к113.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 06.04.2021.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы и просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2021 года по делу N А33-5157/2010к112 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Красноярского поступило 11.11.2020 (через почтовый ящик) поступило заявление Городова Алексея Павловича и ПАО "Сбербанк России" о признании недейственными, состоявшихся 01.11.2020 публичных торгов по продаже нежилого здания общей площадью 7486,6 кв.м., количество этажей 5, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, д. 17, кадастровый номер 24:50:0300299:774 и обязании конкурсного управляющего Трубачева М.И. передать Городову А.П. спорное недвижимое имущество ООО "Ладога", путем заключения соглашения о передаче указанного имущества.

Определением арбитражного суда от 12.11.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 22.01.2021. Обособленному спору присвоен номер дела N А33-5157-112/2010.

Через систему "Мой арбитр" 11.11.2020 в Арбитражный суд Красноярского поступило заявление Городова Алексея Павловича и ПАО "Сбербанк России" о признании недейственными, состоявшихся 01.11.2020 публичных торгов по продаже нежилого здания общей площадью 7486,6 кв.м., количество этажей 5, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, д. 17, кадастровый номер 24:50:0300299:774 и обязании конкурсного управляющего Трубачева М.И. передать Городову А.П. спорное недвижимое имущество ООО "Ладога", путем заключения соглашения о передаче указанного имущества.

Определением арбитражного суда от 07.12.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 03.02.2021. Обособленному спору присвоен номер дела N А33-5157-113/2010.

Суд первой инстанции, установив, что Городовым А.А. и ПАО "Сбербанк России" дважды заявлено требование по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, только разными способами подачи, пришел к выводу об оставлении заявления Городова А.А. и ПАО "Сбербанк России" по настоящему делу без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов, в том числе арбитражного суда.

Правило об оставлении искового заявления без рассмотрения при наличии указанных обстоятельств направлено против возможного принятия двух решений по тождественным делам, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Заявитель апелляционной жалобы не опровергает выводы суда первой инстанции о тождественности заявлений, однако полагает, что основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют, поскольку заявление по настоящему делу было принято ранее, чем заявление по делу N А33-5157/2010к113.

Из обстоятельств дела следует, что суд первой инстанции в настоящем деле установил тождественность заявлений ранее, чем в деле N А33-5157/2010к113, поскольку заявление по настоящему делу принято ранее тождественного спора.

Поскольку судебное заседание по настоящему делу проводилось ранее, чем по делу N А33-5157/2010к113, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление по настоящему делу без рассмотрения.

Ссылка апеллянта о том, что на дату возбуждения производства по делу N А33-5157/2010к112 аналогичный спор в суде первой инстанции отсутствовал, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вопрос об оставлении заявления без рассмотрения разрешался судом в судебном заседании, на момент проведения которого, тождественный спор был принят к производству.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что 15.02.2021 тождественный спор делу N А33-5157/2010к113 рассмотрен по существу судом первой инстанции, 06.04.2021 (резолютивная часть 30.03.2021) судом апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба на определение от 15.02.2021 по указанному обособленному спору.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы и уплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2021 года по делу N А33-5157/2010к112 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.Ю. Парфентьева И.В. Яковенко