Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 г. N 10АП-3276/20 по делу N А41-71827/2016

г. Москва

13 апреля 2021 г.

Дело N А41-71827/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Некоммерческой организации "ТСЖ "Коттеджный поселок "Полиновка": Горбачева И.В., по доверенности от 15.11.2019;

от Некоммерческого партнерства по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка": Ашурков О.А., генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ), Горбачева И.В., по доверенности от 15.11.2019;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-71827/16 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Некоммерческому партнерству по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка", третье лицо: НО "ТСЖ "Коттеджный поселок "Полиновка" о расторжении договора аренды лесных участков,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка" с исковыми требованиями о расторжении договора аренды лесного участка от 25.12.2008 N 50-0987-04-05-0510 и обязании партнерства возвратить по акту приема-передачи лесной участок площадью 8,0 га с местоположением - Московская область, Истринский район, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал N 48-д, со следующими характеристиками: выделы 14, 24-29, 36 площадью 6,6946 га с кадастровым номером 50:08:040433:46, выделы 1, 2, 8, 9, 15 площадью 0,8038 га с кадастровым номером 50:08:040433:45, выдел 3 площадью 0,5019 га с кадастровым номером 50:08:040433:47.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Некоммерческая организация "ТСЖ "Коттеджный поселок "Полиновка" подала апелляционную жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А41-71827/2016 производство по указанной выше апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2020 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А41-71827/2016 отменено, вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы Некоммерческая организация "ТСЖ "Коттеджный поселок "Полиновка" направлен на новое рассмотрение.

Определением от 17 декабря 2020 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-71827/16 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НО "ТСЖ "Коттеджный поселок "Полиновка".

Указанное определение мотивировано тем, что на спорном земельном участке до заключения договора аренды лесного участка от 25.12.2008 N 50-0987-04-05-0510 находилось недвижимое имущество, которое в 2009 году было продано НО "ТСЖ "Полиновка" по вышеупомянутому договору купли-продажи. Однако судом первой инстанции НО "ТСЖ "Коттеджный поселок "Полиновка" не было привлечено к участию в настоящем деле.

Ответчик и третье лицо направили в судебное заседание своих представителей, которые возражали об удовлетворении исковых требований.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и Некомерческим партнерством по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка" заключен договор аренды лесного участка N 50-0987-04-05-0510 от 25.12.2008 площадью 8,0 га, расположенного: Московская область, Истринский район, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лестничество, квартал N 48-Д, выделы 14,24-29,36, площадью 6,6946 га - кадастровый номер 50:08:040433:46; выделы 1,8,9,15, площадью 0,8038 га - кадастровый номер 50:08:040433:45, выдел 3, площадью 0,5019 га - кадастровый номер 50:08:040433:47, вид разрешенного использования - осуществления рекреационной деятельности.

Срок действия договора до 26.05.2053, установлен п. 19 договора аренды.

Право аренды участка лесного фонда зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 28.08.2009 под регистрационным номером N 50-50-08/072/2009-416.

В настоящее время Комитет лесного хозяйства Московской области, наделен полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории Московской области (постановление Правительства МО об утверждении Положения о Комитете от 26.06.2012 N 863/22).

В соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязательство разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик данную обязанность не исполнил.

Комитет лесного хозяйства Московской области направил в адрес ответчика претензию N исх-477/09 от 16.03.2016, в которой указал на необходимость предоставление положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов, при неисполнении чего предложил добровольно расторгнуть договор аренды.

Таким образом, истцом, вопреки доводу ответчика, соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 28, 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее - Состав проекта освоения лесов и порядка его разработки) предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Исходя из части 1 статьи 24 ЛК РФ, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Таким образом, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 ЛК РФ следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Комитет лесного хозяйства Московской области указал, что ответчиком, в нарушение условий договора от 25.12.2008 N 50-0987-04-05-0510, не представлен ни проект освоения лесов, ни положительное заключение государственной экспертизы на него.

Между тем, из пункта 20 договора аренды лесного участка N 50-0987-04-05-0510 от 25.12.2008 следует, что данный договор заключен в порядке приведения в соответствие с ЛК РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ договора аренды участка лесного фонда N 59 от 01.10.2003, заключенного между НП по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка" и ФГУ "Инстринский лесхоз".

При этом, в рамках договора аренды участка лесного фонда N 59 от 01.10.2003, ответчиком в 2004 году был разработан и в установленном порядке согласован арендодателем проект пользования участком лесного фонда. Указанный проект представлен в материалы настоящего дела.

Таким образом, вопреки доводам искового заявления, ответчиком был разработан проект освоения лесов. Кроме того, такой проект был утвержден арендодателем.

Доводов о каком-либо несоответствии указанного проекта освоения лесов законодательству истец суду не сообщил.

Иных доказательств существенного нарушения условий договора истец в материалы дела не представил.

Исходя из изложенного, поскольку истцом не доказан факт существенного нарушения условий договора аренды лесного участка, оснований для удовлетворения требования о расторжении такого договора не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года по делу N А41-71827/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказать.

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468) в пользу Некоммерческого партнерства по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка" (ИНН 5017060864) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина