Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 г. N 09АП-78164/20 по делу N А40-14657/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-13463/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 марта 2021 г.

Дело N А40-14657/20

Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" марта 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Сиротинина И.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 г. по делу N А40-14657/20 вынесенное судьей Е.С. Игнатовой об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Замалаева П.С. о принятии обеспечительных мер.

при участии в судебном заседании:

от Сиротинина И.А. - Парадник М.К. по дов. от 28.05.2020

от финансового управляющего Замалаева П.С. - Шнабель И.Г. по дов. от 11.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по настоящему делу в отношении Сиротинина Игоря Александровича введена процедура банкротства "реструктуризация долгов гражданина"; финансовым управляющим должника утвержден Замалаев Павел Сергеевич. В рамках данного дела о банкротстве гражданина Сиротинина И.А. финансовым управляющим подано заявление о признании недействительной цепочки сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070269:10, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с./пос. Букаревское, п. Зеленый Курган (далее - "земельный участок"). Также финансовым управляющим было подано заявление о наложении обеспечительных мер (ареста) на данный земельный участок до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной цепочки сделок и применении последствий ее недействительности. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявления финансового управляющего о наложении обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Замалаев П.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В судебном заседании представитель финансовый управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Сиротинина И.А. полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, заявления финансового управляющего о наложении обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер. Между тем в ходатайстве о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий указал, что ответчик уже принимает активные меры по отчуждению имущества (земельного участка), что подтверждают данные сайта базы объявлений об аренде и продаже недвижимого имущества "ЦИАН", на котором размещено объявление о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070269:10, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Истра, п. Зеленый курган (https://www.cian.ru/sale/commercial/244195624). Также финансовым управляющим приведены ссылки на аналогичные объявления о продаже земельного участка с тем же кадастровым номером и по тому же адресу, размещенные на сайтах по продаже объектов недвижимости, в частности: www.zagorod.ru (https://zagorod.ru/msk/lands_tracts/4127045) и www.dom.mirkvartir.ru (https://dom.mirkvartir.ru/258825527). Указанный в соответствующих объявлениях кадастровый номер достоверно свидетельствует о том, что на продажу выставлен именно тот земельный участок, право собственности на который оспаривается финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве гражданина Сиротинина И.А.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) пункте 9 Постановления от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 10 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным утверждение Финансового управляющего о том, что существует риск того, что земельный участок будет реализован ответчиком в период рассмотрения судом заявления о признании оспариваемой сделки недействительной, и тогда реальное исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом требований финансового управляющего станет невозможным, так как будет невозможно осуществление двусторонней реституции ввиду отсутствия имущества у ответчика. Таким образом, финансовым управляющим были обоснованы причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции без достаточных оснований отказал финансовому управляющему в принятии обеспечительных мер. Выводы суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем определение суда является необоснованным и неправомерным, в связи с чем подлежит отмене. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 г. по делу N А40-14657/20 отменить.

Наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070269:10, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с./пос. Букаревское, п. Зеленый Курган до вступления в законную силу судебного акта, принятого по обособленному спору.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина