Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-6528/22 по делу N А40-14657/2020

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-14657/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безпалой Т.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-14657/20, вынесенное судьей М.В. Палкиной о признании недействительной сделкой платежей, совершенных в пользу Безпалой Т.В. в размере 200 000 рублей

в деле о банкротстве Сиротинина И.А.

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Замалаева П.С.- Хандусенко М.И. дов.от 13.08.2021

от Сиротинина И.А.- Харитонов В.Ю. дов.от 08.11.2021

от Безпалой Т.В.- Безпалый В.Ю. дов.от 18.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 в отношении Сиротинина И.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Замалаев П.С.

В Арбитражный суд города Москвы 16.04.2021 поступило заявление финансового управляющего к Безпалой Т.В. о признании недействительными платежtq на сумму 200 000 руб. и применении последствий их недействительности в виде взыскания указанной суммы в конкурсную муссу должника.

Определением суда от 20.12.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Безпалая Т.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Безпалой Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Позицию Беспалой Т.В. поддержал должник

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено материалами дела, должник в преддверии своего банкротства перечислил со своей банковской карты ПАО "Сбербанк" N 2202200136717590 (N счета карты 40817810938180153268) в пользу Безпалой Т.В. денежные средства в размере 200 000 руб.

Финансовый управляющий оспорил данную сделку как недействительную по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.1 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Оспариваемые платежи совершены 31.07.2019 - в течение одного года до принятия заявления о признании Сиротинина И.А. банкротом (05.02.2020).

Таким образом, оспаривание сделки по выбранному финансовым управляющим основанию правомерно.

Материалами дела не подтверждено, что Сиротинин И.А. получил встречное предоставление от Безпалой Т.В. за произведенные в ее пользу платежи.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий в адрес Беспалой Т.В. направлял требование с просьбой объяснить проведение данных платежей (л.д. 7)

Однако Беспалой Т.В. письмо финансового управляющего оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель Беспалой Т.В. пояснил, что Беспалая Т.В. продала должнику пианино за 200 000 руб.

Однако документально данный довод не подтвержден. Не заявлялся он и в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, новые доводы судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

Финансовый управляющий пояснил, что наличие в имуществе должника пианино не установлено.

Установить назначение платежей в пользу ответчика из предоставленной банком выписки о движении денежных средств невозможно, поскольку в ней соответствующая графа отсутствует (была не заполнена).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что платежи, совершенные в пользу Безпалой Т.В., являются недействительными сделками.

Определение суда первой инстанции законно и обоснованно.

При подаче апелляционной жалобы Безпалой Т.В. не была уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе, в связи с чем под

лежит взысканию с нее.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-14657/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безпалой Т.В.- без удовлетворения.

Взыскать с Безпалой Т.В. государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова Ю.Н.Федорова