Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 г. N 09АП-12238/21 по делу N А40-26803/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-14902/21 настоящее постановление отменено

г. Москва

13 апреля 2021 г.

Дело N А40-26803/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО СК "Орбита" - ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-26803/20, вынесенное судьей Романченко И.В.

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Голден Фиш" в третью очередь в размере 50 000 руб. основного долга,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Орбита",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО СК "Орбита": Цыренов А.А., по дов. от 20.08.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-26803/20-160-35 должник - ООО Страховая компания "Орбита" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, функции конкурсного управляющего ООО СК "Орбита" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления корреспонденции: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2).

Сообщение о введение в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 121 от 11.07.2020 года.

В суде первой инстанции рассматривались возражения конкурсного управляющего должника на заявление ООО "Голден Фиш" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции 29.01.2021 г. включил в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Голден Фиш" в третью очередь в размере 50 000 руб. основного долга.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО СК "Орбита" - ГК "АСВ" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что у должника отсутствуют обязательства перед кредитором в установленном судом размере 50 000 руб., поскольку к возврату подлежит не более 49 000 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела поступило заявление кредитора об уточнении требований, согласно которому он просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 50 000 руб. Поступившее заявление об уточнении требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявлять свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно п. 5 ст. 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что у должника перед кредитором имеются неисполненные обязательства в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору страхования гражданской ответственности судовладельца от 14.05.2019 N ГОВВТ-19/3500101-099/125.

Апелляционная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Апелляционная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы, поскольку к/у ГК АСВ не была соблюдена обязанность, предусмотренная положениями ст.ст. 9, 65 АПК РФ, в суде первой инстанции.

Конкурсным управляющим ООО ГК АСВ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были представлены возражения относительно заявленных требований. Согласно возражениям, у Страховщика отсутствуют обязательства перед Кредитором в заявленном размере.

Впоследствии, кредитором уточнена сумма требования, которая признана судом обоснованной.

В апелляционной жалобе ГК АСВ фактически изменил позицию в отношении заявленных требований кредитора и указывает, что выплате подлежит не более 49 000 руб. В свою очередь, в суде первой инстанции ГК АСВ указывало размер страхового возмещения не подлежит включению в реестр, поскольку заявлен без указания размера, состава и очередности его удовлетворения.

Доводов в отношении безусловной франшизы, которая влечет вычет из лимита страховой суммы на одного застрахованного в суде первой инстанции не заявлялось (ст. 268 АПК РФ), возражения не указывают на необходимость исключения безусловной франшизы в данном страховом случае.

Между тем по существу должником не обоснована необходимость обращения в суд с возражениями, как и с настоящей апелляционной жалобой. Апелляционный суд считает, что у АСВ имеются права для самостоятельного учета и включении требований в реестр.

В соответствии с ч.3 ст.183.26 Закона Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.183.26 Закона при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

При данных обстоятельствах апелляционный суд принимает во внимание, что в нарушении п.6 ст.183.26 арбитражный управляющий по существу признавая требования кредитора в части не более 49 000 руб., тем не менее, направил указанные возражения в суд. По существу действия арбитражного управляющего по направлению возражений нельзя признать обоснованными, так как вопрос о включении в реестр должен быть разрешен самостоятельно.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 по делу N А40- 26803/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО СК "Орбита" - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева