Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 г. N 10АП-1986/21 по делу N А41-47439/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-12765/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А41-47439/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТК" определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 по делу N А41-47439/15,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 05 мая 2016 года в отношении должника ООО "ЭСКОРТ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Абаев А.Г.

Решением суда от 24 июля 2017 года ООО "ЭСКОРТ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Илларионов И.С.

Определением суда от 11 октября 2018 года Илларионов И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 13 ноября 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден Киселев Г.Н.

Определением суда от 04 декабря 2019 года Киселева Г.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭСКОРТ".

Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Сиротинский Кирилл Александрович.

Определением суда от 09 июня 2018 года признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчётного счета ООО "ЭСКОРТ" на счет ЗАО "Сентябрь" в сумме 1 026 586 руб. 64 коп.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Сентябрь" в пользу ООО "ЭСКОРТ" взысканы денежные средства в размере 1 026 586 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 10 февраля 2020 года произведена процессуальная замена взыскателя ООО "ЭСКОРТ" на его правопреемника ООО "АТК".

Определением суда от 13 мая 2020 года Сиротинский К.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭСКОРТ".

Конкурсным управляющим утвержден Гайсин Ринат Марксович.

ООО "АТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда в размере 71 804 руб. 31 коп.

Определением от 11.01.2021 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АТК" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АТК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом неправильно применены положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.10.2008 N 738-О-О, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (пункт 2 статьи 317, статьи 393 - 395 и другие Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма процессуального права, устанавливающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм в целях защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

Материалами дела установлено, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие размер и основания индексации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных денежных сумм, предусмотренный части 1 статьи 183 АПК РФ, является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности статьей 395 ГК РФ (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 06.10.2008 N 738-О-О).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

При этом Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10 определена правовая позиция в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Истцом не представлены документы, подтверждающие наличие законодательного акта или соглашения сторон, предусматривающих в спорных правоотношениях применение индексации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильность применения судом первой инстанции статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом указанных разъяснений данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что Определением от 08.06.2018 года Арбитражным судом Московской области сделка по перечислению денежных средств с расчётного счета ООО "ЭСКОРТ" на счет ЗАО "Сентябрь" в сумме 1 026 586 руб. 64 коп. была признана недействительной и применены последствия недействительности сделки - с ЗАО "Сентябрь" были взысканы в пользу ООО "ЭСКОРТ" денежные средства в размере 1 026 586 руб.64 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 года определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 года оставлено без изменения.

Исполнительный лист ООО "Эскорт" к исполнению не предъявлялся, дебиторская задолженность сразу была выставлена на торги.

По результатам торгов в соответствии с Протоколом N 8971-8 от "30" сентября 2019 г. между ООО "Эскорт" (цедент) и ООО "АТК" (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) N 8 от 07.10.2019 года.

10.02.2020 года определением Арбитражного суда Московской области произведена процессуальная замена взыскателя ООО "ЭСКОРТ" на его правопреемника ООО "АТК".

17.03.2020 года - ООО "АТК" выдан исполнительный лист.

Исполнительное производство в отношении ООО "Сентябрь" не возбуждалось, исполнительный лист был направлен сразу в банк, в котором у ООО "Сентябрь" открыт р/с.

30.04.2020 года - банком на р/с ООО "Сентябрь" направлено инкассовое поручение о списании денежных средств, но из-за ограничительных мер по COVID-19, денежные средства с р/с ООО "Сентябрь" были списаны только 14.05.2020 года.

Поскольку федеральный закон, предусматривающий индексацию, до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности. Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.09.2012 N 5338/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Указанный механизм защиты уже реализован заявителем, в пользу которого решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2020 года по делу N А50-20292/20 с ООО "Сентябрь" в пользу ООО "АТК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2018 года по 20 августа 2020 года в размере 154 107 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной, пошлины 5 623 руб. 20 коп.

Таким образом, учитывая, что договор, регулирующий отношения между сторонами и устанавливающий возможность индексации присужденных денежных сумм, отсутствует, а федеральный закон, предусматривающий такую индексацию по данной категории дел, не принят, ООО "АКТ" уже реализована возможность индексации взысканной суммы путем получения процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 154 107,22 рублей за период с 09.06.2018 года по 20.08.2020 года, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО "АТК".

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 по делу N А41-47439/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева