Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 г. N 09АП-1713/21 по делу N А40-158707/2014

г. Москва

15 апреля 2021 г.

Дело N А40-158707/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Крылова А.В., АО СГ "Спасские ворота" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-158707/14, вынесенное судьей Марасановым В.М., о взыскании с конкурсного управляющего Крылова А.В. в конкурсную массу должника ЗАО "ТСМ К" убытков, причиненных за период с 27.11.2017 по 25.06.2018 в размере 31 830 000 руб.

в деле о банкротстве ЗАО "ТСМ К"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Трансстроймаш" - Савин А.В. дов. от 25.03.2021

от конкурсного управляющего ЗАО "ТСМ К" - Дегтярев А.В. дов. от 04.03.2021

от арбитражного управляющего Крылова А.В.- Федорова М.С., дов. от 09.03.2021

Цвитненко М.В.- лично, паспорт

от Цвитненко М.В.- Пронякова В.В., дов. от 10.04.2021

от Наземникова А.В.- Дегтярев А.В., дов. от 04.03.2021

от ООО "СК "АРСЕНАЛЪ"- Кожанова А.В., дов. от 20.11.2020

от АО СГ "Спасские ворота"- Карданова А.М., дов. от 06.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 ЗАО "ТСМ К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 удовлетворено заявление ООО "Трансстроймаш" о взыскании с арбитражного управляющего Крылова А.В. в конкурсную массу ЗАО "ТСМ К" убытков в размере 31 830 000 руб., причиненных за период с 27.11.2017 по 25.06.2018.

В судебном заседании ООО "Трансстроймаш" заявило отказ от требования, просило его принять и прекратить производство по обособленному спору.

Лица, явившиеся в судебное заседание - представители арбитражного управляющего Крылова А.В., конкурсного управляющего ЗАО "ТСМ К", ООО "СК "АРСЕНАЛЪ", АО СГ "Спасские ворота", Наземникова А.В., не возражали против принятия отказа ООО "Трансстроймаш" от требования, просили его принять, производство по обособленному спору прекратить.

Конкурсный управляющий должника пояснил, что собранием кредиторов ЗАО "ТСМ К" 24.04.2021 одобрен отказ ООО "Трансстроймаш" от заявления, в том числе кредитором Цвитненко М.В.

Цвитненко М.В. и ее представитель в судебном заседании возражали против принятия судом отказа ООО "Трансстроймаш" от заявления, указывая, что данный отказ нарушит права Цвитненко М.В. на удовлетворение ее требований из конкурсной массы.

Цвитненко М.В. не отрицала, что на собрании кредиторов поддержала отказ ООО "Трансстроймаш" от заявления, пояснила, что данное обстоятельство не препятствует заявлению ею в судебном заседании о несогласии с отказом кредитора от заявления.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление ООО "Трансстроймаш" об отказе от заявления правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не считает, что отказ ООО "Трансстроймаш" от заявления противоречит закону или нарушает права других лиц.

Настоящий обособленный спор рассматривался судом первой инстанции публично, с размещением соответствующей информации на сайте суда и в картотеке арбитражных дел, необходимости в направлении каких-либо процессуальных извещений в адрес Цвитненко М.В. и иных лиц, не изъявивших желания участвовать в настоящем обособленном споре, у суда не имелось.

Цвитненко М.В. имеет статус кредитора и в соответствии с положениями ч. 1 и 6 ст. 121 АПК Российской Федерации считается извещенной о месте и времени судебных заседаний. Цвитненко М.В. была обязана самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, ни один из кредиторов общества, в том числе Цвитненко М.В., не заявлял ходатайства о вступлении в настоящий обособленный спор в качестве созаявителя или с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На ООО "Трансстроймаш" не может быть возложена обязанность по осуществлению каких-либо действий в интересах иных кредиторов либо по формированию конкурсной массы, в связи с чем данный кредитор будучи самостоятельным участником гражданского оборота и самостоятельным кредитором, не связанным с иными кредиторами какими-либо процессуальными ограничениями, имел безусловное право на подачу ходатайства об отказе от своего заявления, в том числе, в случае утраты процессуального интереса для продолжения судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника, по корпоративным основаниям (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, с требованием о взыскании убытков с бывших руководителей должника в конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, вправе обратиться любой кредитор должника, а потому отказ ООО "Трансстроймаш" от соответствующего заявления не нарушает прав иных лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 266 - 271 АПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Трансстроймаш" от заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Крылова А.В.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-158707/14 отменить.

Производство по заявлению ООО "Трансстроймаш" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова