Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 г. N 09АП-13840/21 по делу N А40-182284/2019

г. Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А40-182284/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вега" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 года

по делу N А40-182284/19, принятое судьей В.М. Марасановым,

в части открытия в отношении ООО "Вега" конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании:

генеральный директор ООО "Вега" Калачев С.В. - лично (паспорт),

от конкурсного управляющего ООО "Вега" - Пашков В.А. по дов. от 01.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 в отношении ООО "Вега" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шатурма Михаил Владимирович, член НП "ЦФОП АПК" (ИНН 110115539366, адрес для направления корреспонденции: 127051, г. Москва, а/я 205).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 28 от 15.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 арбитражный управляющий Шатурма М.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вега", временным управляющим ООО "Вега" утверждена Киреева Людмила Юрьевна, член Союза АУ "Возрождение", СРО. Адрес для направления корреспонденции: 127486, г. Москва, а/я 133.

Судом рассмотрены отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Временный управляющий огласил отчет, заявил ходатайство о признании ООО "Вега" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В материалы дела 18.01.2021 г. поступило ходатайство генерального директора ООО "Вега" Калачева С.В. об отводе кандидатуры арбитражного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Персонал энд Партнерс" возражал против ходатайства, представил отзыв в материалы дела.

Временный управляющий возражал против отзыва кредитора - ООО "Персонал энд Партнерс".

Генеральный директор Калачев С.В. возражал против отзыва кредитора - ООО "Персонал энд Партнерс".

Арбитражный суд города Москвы определением от 25 января 2021 года, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 12-16, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128-129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Отказал в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Вега" Калачева С.В. об отводе кандидатуры арбитражного управляющего,

Признал ООО "Вега" (ОГРН 1047796845469, ИНН 7707532186, адрес: 127254, г.Москва, ул. Добролюбова, д. 3, стр. 1) несостоятельным (банкротом),

Открыл в отношении ООО "Вега" конкурсное производство сроком на шесть месяцев,

Утвердил конкурсным управляющим ООО "Вега" Землянухина Алексея Михайловича, ИНН 361601817966, члена Ассоциации МСОПАУ. Адрес для направления корреспонденции: 394026, Воронежская обл., г. Воронеж, Московский проспект, д. 10, а/я 27,

Обязал руководителя должника ООО "Вега" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Вега" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части:

Признать ООО "Вега" ИНН (7707532186), ОГРН (1047796845469) несостоятельным (банкротом),

Ввести в отношении ООО "Вега" ИНН (7707532186), ОГРН (1047796845469) процедуру конкурсного производства в порядке упрощённого производства, в качестве отсутствующего должника,

Утвердить конкурсным управляющим кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов СРО АУ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН 7718748282, ОГРН 1127799026486)

В обоснование своей позиции ООО "Вега" в лице Калачева С.В. указывает, что Калачев С.В. в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводил операции по банковским счетам должника. Хозяйственная деятельность ООО "Вега" была прекращена, так как Калачев С.В. по решению суда с 17.02.2016 находился в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России г. Москва. В соответствии со статьей 230 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" Должник ООО "Вега" обладает признаками отсутствующего должника.

Конкурсный управляющий Землянухин А.М является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору Чурляеву А.В.

Сопровождение процедуры банкротства ООО "Вега" осуществляется конкурсным управляющим, выбранным мажоритарным и в настоящее время единственным кредитором в лице конкурсного управляющего ООО "Пи эн Пи" - Чурляевым Андреем Валериевичем

Отношения между сторонами носят длящийся характер, и представители участвуют в делах о банкротстве на основании доверенностей, выданных как в 2018 году, так и в 2019 году. А также представляют интересы разных сторон в делах о банкротстве приблизительно одновременно (с разницей в месяц-два).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего ООО "Вега" возражал против ее удовлетворения, заявив ходатайство о "возвращении апелляционной жалобы", ссылаясь на то, что единственным лицом, правомочным действовать от имени должника, является конкурсный управляющий.

Ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку ООО "Вега" в лице его руководителя не может быть лишено права на обжалование данного судебного акта, которым конкурсный управляющий лишь только еще назначен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия.

Согласно отчету временного управляющего, сумма требований кредиторов ООО "Вега" составляет 840 248 232 руб.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого установлено, что платежеспособность должника восстановить невозможно, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Из протокола собрания кредиторов должника от 07.12.2020 г. усматривается, что кредиторы проголосовали за обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, определена кандидатура конкурсного управляющего должника - Землянухина Алексея Михайловича.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2021 г. генеральным директором ООО "Вега" Калачевым С.В. было заявлено ходатайство об отводе кандидатуры арбитражного управляющего, избранного первым собранием кредиторов должника 07.12.2020 г.

В обоснование ходатайства приведено Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 г. по делу N А56-106362/2017, согласно которому в 2017 году при подаче заявления о признании должника банкротом ООО "Магистраль-Плюс" (руководителем которого в соответствии с представленными ООО "Вега" сведениями был Землянухин А.М.), являясь первоначальным кредитором в рамках указанного дела, указал кандидатуру Чурляева А.В., который является конкурсным управляющим ООО "Персонал энд Партнерс" - единственного кредитора ООО "Вега".

Однако суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства об отводе ввиду следующего.

Из отзыва ООО "Персонал энд Партнерс" следует, что Чурляев А.В. не давал своего согласия на назначение арбитражным управляющим в деле N А56-106362/2017, в связи с чем ссылка на Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 г. не относится к предмету доказывания по настоящему делу. Более того, процедура банкротства по данному делу не вводилась, производство по делу было прекращено в связи с отказом кредитора от заявленных требований.

Также, по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов требования ООО "Персонал энд Партнерс" составляют 100% от реестра требований кредиторов.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, в случаях если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Ссылка ООО "Вега" на материалы судебной практики Верховного суда РФ не приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты вынесены в рамках иного дела по другим фактическим обстоятельствам.

Материалами настоящего дела не подтверждено наличие аффилированности Землянухина А.М. и ООО "Вега" или его контролирующих лиц.

Также отсутствует какая-либо взаимосвязь конкурсного управляющего ООО "Персонал энд Партнерс" Чурляева А.В. и ООО "Вега".

На основании изложенного, рассмотрев кандидатуру Землянухина А.М., суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Вывод апеллянта о необходимости применения к ООО "Вега" норм об отсутствующем должнике является неверным.

В силу п. 1 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий или в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Согласно п. 3. ст. 228 ФЗ "О несостоятельности (банкротство)", конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как указывает финансовый управляющий, Калачев С.В. освободился из мест лишения свободы 08 сентября 2020 г., то есть фактически за 6 месяцев до вынесения решения о признании ООО "Вега" несостоятельным (банкротом).

Ранее Калачев С.В. активно выражал свою позицию по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вега".

Так, 17 февраля 2020 г. Калачев С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 г., которым заявление конкурсного кредитора ООО "Персонал энд Партнерс" было признано обоснованным, в отношении ООО "Вега" введена процедура наблюдения.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба от 19 марта 2020 г. по делу N А40-182284/19 была возвращена заявителю по причине отсутствия у заявителя права на обжалование данного судебного акта.

Также Калачев С.В. лично принимал участие в судебном заседании 25 февраля 2021 г. по вопросу введения последующей процедуры в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вега".

К данному судебному заседанию им были подготовлены возражения относительно утверждённой собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего. При этом довод относительно необходимости применения к ООО "Вега" норм об отсутствующем должнике Калачевым С.В. не заявлялся, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся.

Пунктом 1 ст. 64.2. ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

ООО "Вега" отвечало признакам юридического лица, продолжавшего осуществляющего хозяйственную деятельность.

Право на представление интересов ООО "Вега" в налоговых органах было предоставлено Икконен Инге Алексеевне на основании доверенности N н-17/100117 от 10 января 2017 г. Кроме того, было установлено, что в ООО "Вега" имелась должность заместителя генерального директора, которую продолжала занимать Еремина Ирина Александровна.

В период нахождения Калачева С.В. под стражей имело место открытие и закрытие счетов ООО "Вега". В АО "Вуз-банк" расчетный счет N 42106810836180000343 был открыт 13 декабря 2016 г., а закрыт 10 января 2017 г., расчетный счет N 42106810636180000213 был открыт 14 октября 2016 г., а закрыт 08 ноября 2016 г., расчетный счет N 42106810936180000434 был открыт19 января 2017 г., а закрыт 21 февраля 2017 г.

В Калужском Газовом и энергетическом акционерном банке "Газэнергобанк" (АО) 18 июля 2018 г. была осуществлена операция по закрытию счета.

В адрес налогового органа предоставлялась бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 - 2018 г.г. Бухгалтерская отчетность за 2018 г. была представлена в налоговый орган 11 марта 2019 г., то есть фактически за 4 месяца до обращения в суд заявлением о признании ООО "Вега" банкротом.

По состоянию на дату принятия судом заявления о признании должника банкротом у ООО "Вега" аккумулировалась на счетах сумма денежных средств около 2 500 000 руб.

Таким образом, признаки отсутствующего должника в отношении ООО "Вега" не установлены.

Вывод апеллянта о наличии заинтересованности между конкурсным управляющим ООО "Персонал энд Партнерс" - Чурляевым Андреем Валериевичем и конкурсным управляющим ООО "Вега" - Землянухиным Алексеем Михайловичем носит субъективный характер.

Так, апеллянт указывает на взаимосвязь ряда арбитражных управляющих через их представителей по различным делам.

Определяя критерии заинтересованных лиц, в том числе применительно к главе III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", законодатель исходил из наличия реальной возможности у заинтересованных лиц обладать информацией о признаках неплатежеспособности должника.

Перечень лиц, установленный ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

В связи с изложенным следует вывод, что факт представления интересов конкурсного управляющего ООО "Вега" и иных лиц не свидетельствует о наличии какой-либо заинтересованности, поскольку данный представитель не может давать для должника или конкурсного управляющего какие-либо обязательные указания и не входит с должником в одну группу. Кроме того, данное обстоятельство не может быть квалифицированно как злоупотребление правом, поскольку граждане и юридически лица свободны в выборе лица, представляющего их интересы.

Из представленной Калачевым С.В. информации усматривается то обстоятельство, что представление интересов Минаевым А.В. и Серединым А.В. носило разовый характер и имело место задолго до введения в отношении ООО "Вега" процедуры конкурсного производства (в 2018 г. - Минаев и в 2019 г. - Середин). В настоящее время производства по делам N А14-13845/2017, N А14-8/18, N А14-14557/2019 прекращены, взаимосвязь между сторонами отсутствует.

Кандидатура арбитражного управляющего ООО "ПИ ЭНД ПИ" Чурляева А.В. представлена СРО СОЮЗ АУ "Возрождение" в рамках дела N А40-6996/16-160-15 (дело о банкротстве ООО "ПИ ЭНД ПИ"). В рамках указанного дела данное СРО было выбрано собранием кредиторов от 12 марта 2020 г. голосами ПАО Банк "Траст".

Как было указано конкурсным управляющим ООО "Персонал энд Партнерс", решение о выборе иного конкурсного управляющего ООО "Вега" (вместо временного управляющего Киреевой Л.Ю., члена Союза АУ "Возрождение") продиктовано именно стремлением избежать аффилированности кредитора и Должника, т.к. Чурляев А.В. и Киреева Л.Ю. являются членами одной СРО - Союза АУ "Возрождение".

В рамках настоящего дела какой-либо конфликт интересов между сторонами отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 года по делу N А40-182284/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вега" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров