Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. N 07АП-7249/19 по делу N А03-17661/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2021 г. N Ф04-2236/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

19 апреля 2021 г.

Дело N А03-17661/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., секретарем Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Погуляева Николая Анатольевича, Погуляевой Натальи Владимировны (N 07АП-7249/2019(5)) на определение от 24.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17661/2017 (судья Кириллова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) Погуляева Николая Анатольевича, (г. Барнаул, 21.05.1960 г. рождения, уроженца гор. Барнаула Алтайского края, ИНН 222101754126), принятое по заявлению финансового управляющего Лютова С.В. о привлечении в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего - специализированного магазина ООО "БАРС" с размером оплаты услуг 15 % от стоимости, по которой будет реализовано оружие в ходе реализации имущества и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего от 13.07.2020,

В судебном заседании приняли участие:

от Погуляева Н.А. - Ноздеркин Н.В. (доверенность от 07.07.2020);

от финансового управляющего Лютова С.В. - Самарских З.С. (доверенность от 26.09.2018),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 22.02.2018 в отношении Погуляева Николая Анатольевича (г. Барнаул, 21.05.1960 года рождения, уроженца гор. Барнаула Алтайского края, ИНН 222101754126) (далее - Погуляев Н.А., должник), введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден Лютов Степан Владимирович.

Решением от 17.07.2018 суд прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина Погуляева Николая Анатольевича, признал несостоятельным (банкротом) Погуляева Н.А. и открыл в отношении него процедуру реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Лютов Степан Владимирович

15.07.2020 финансовый управляющий имуществом должника Погуляева Н.А.

Лютов С.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего по реализации принадлежащего должнику оружия специализированного магазина ООО "БАРС" с размером оплаты его услуг в виде 15 % от стоимости, по которой будет реализовано оружие.

Определением суда от 20.07.2020 г. заявление финансового управляющего принято к производству.

15.07.2020 финансовый управляющий имуществом должника Погуляева Н.А., Лютов С.В. также обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение) в редакции финансового управляющего от 13.07.2020.

Определением суда от 30.07.2020 к участию в деле по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении Положения привлечена супруга должника - Погуляева Наталья Владимировна.

Определением от 13.10.2020 суд объединил вышеназванные заявления в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 24.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края для обеспечения деятельности финансового управляющего имуществом Погуляева Н.А. Лютова С.В. привлечен специализированный магазин ООО "БАРС" (ИНН 2225020592), для реализации принадлежащего должнику оружия с размером оплаты услуг, равным 15 % от стоимости реализации имущества. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника гражданина Погуляева Н.А. в виде оружия в редакции финансового управляющего от 13.07.2020 г. Установлена начальная продажная цена имущества: - BENELLIRAFFAELLOCRIO кал. 12 мм., серии F N 205057/C878412 - 130 000 руб., - MERKEL 2001E кал. 12 мм. N 022120 - 400 000 руб., - BENELLIARGO кал. 308 WIN.(7.62X51) N BB079690/CB079690 - 170 000 руб., - ANSCHUTZ 525, 22LR (5,7х16), N 3076422 - 99 000 руб., - TT ДИДЕР кал. 10х32Т, серии CB N 1175- 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Погуляев Николай Анатольевич и Погуляева Наталья Владимировна обратились с совместной апелляционной жалобой, в которой просят изменить определение суда первой инстанции, отказав в привлечении для обеспечения деятельности финансового управляющего ООО "Барс" для реализации принадлежащего должнику оружия. Просят утвердить Положение о продаже имущества в редакции должника. Просят также признать недоказанным вывод суда первой инстанции о недобросовестном поведении должника при передаче оружия. Полагает, что не доказана обоснованность привлечения ООО "Барс" финансовым управляющим и установления размера вознаграждения. Предлагаемые траты, по мнению апеллянтов, излишни и не обязательны.

Финансовый управляющий должника Лютов С.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд предлагал, лицам, участвующим в деле, направить в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями, представить документально обоснованные пояснения и отзывы на апелляционную жалобу. В том числе, указать свою позицию относительно возможности реализации имущества должника стоимостью более 100 000 рублей без проведения торгов, обосновать доводы и возражения относительно утвержденных арбитражным условий реализации имущества должника.

От Погуляева Н.А. поступили письменные пояснения. Указано, что при стоимости 5 единиц оружия 809 000 руб. в пользу ООО "Барс" будет подлежать выплате 121 350 руб. На сэкономленные средства можно провести первые, повторные торги и торги посредством публичного предложения. Хранение возможно войсками национальной гвардии. Имущество подлежит реализации на торгах. Стоимость проведения торгов не зависит от количества лотов. Поэтому при продаже всего оружия на торгах затраты не увеличатся.

В судебном заседании представитель должника поддержал заявленную апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что апелляционная жалоба была заявлена от двух лиц - Погуляева Николая Анатольевича, Погуляевой Натальи Владимировны. Отметил, что реализация имущества должна быть осуществлена путем проведения торгов без привлечения специализированной организации.

Представитель финансового управляющего Лютова С.В. поддержал представленный в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Имущество оценивалось финансовым управляющим. Привлечение ООО "Барс" позволит сократить расходы денежных средств в конкурсной массе нет. Предусмотрена оплата услуг ООО "Барс" после проведения торгов. Считает возможной продажу имущества путем прямых торгов. Оружие находится на хранении в подразделении Росгвардии.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим Лютовым С.В. в ходе процедуры банкротства в отношении Погуляева Н.А. выявлено следующее имущество: (оружие): BENELLIRAFFAELLOCRIO кал. 12 мм, серии F N 205057/C878412, MERKEL 2001E кал. 12 мм N 022120, BENELLIARGO кал. 308 WIN.(7.62X51) N BB079690/CB079690, ANSCHUTZ 525, 22LR (5,7х16), N 3076422, TT ДИДЕР кал. 10х32Т, серии CB N 1175.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Арбитражный суд первой инстанции принял доводы финансового управляющего о невозможности осуществления им организации торгов ограниченным в обороте имуществом без специализированной организации подтверждаются отсутствием у финансового управляющего разрешительных документов, подтверждающих право пользования, владения (распоряжения) данным имуществом.

Суд принял во внимание тот факт, что при передаче финансовому управляющему спорного имущества должник вел себя недобросовестно, отказался в добровольном порядке передать имущество на хранение в специализированную организацию, имущество было изъято у него принудительно на основании определения суда от 02.04.2019.

Суд счел возможным утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Погуляева Н.А. в редакции финансового управляющего от 13.07.2020, привлечь специализированную организацию - ООО "Барс" к реализации оружия должника, а также установить начальную продажную цену имущества должника, предложенную финансовым управляющим.

Апелляционный суд исходит из того, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Погуляева Н.А. предусматривает прямую продажу имущества путем заключения договора с покупателем, первым выразившим желание на приобретение имущества по предложенной цене, а не проведение торгов.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. По смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве не исключается продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы.

Финансовым управляющим определена стоимость оружия, которая составила:

- BENELLIRAFFAELLOCRIO кал. 12 мм., серии F N 205057/C878412 - 130 000 руб.,

- MERKEL 2001E кал. 12 мм. N 022120 - 400 000 руб.,

- BENELLIARGO кал. 308 WIN.(7.62X51) N BB079690/CB079690 - 170 000 руб.,

- ANSCHUTZ 525, 22LR (5,7х16), N 3076422 - 99 000 руб.,

- TT ДИДЕР кал. 10х32Т, серии CB N 1175- 10 000 руб.

Лицами, участвующими в деле, не оспорена оценочная стоимость имущества ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Доказательств иной стоимости оружия не представлено.

Таким образом, продаже подлежит имущество должника, в том числе и превышающее по стоимости 100 000 рублей.

Апелляционный суд исходит из того, что целью банкротного процесса является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает (см., например, Определения ВС РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 N 18346/13). То есть, имущество должника должно продаваться по возможно более высокой цене. На это должны быть направлены действия финансового управляющего должника при определении им порядка продажи имущества.

Собранием кредиторов не было принято какое-либо решение относительно порядка продажи оружия. Финансовым управляющим не представлено разумного экономического обоснования нецелесообразности проведения торгов по продажи имущества и необходимости продажи имущества сразу путем прямой продажи минуя торговые процедуры.

Таким образом, в качестве общего порядка реализации имущества гражданина-должника Закон о банкротстве предусматривает его реализацию на торгах. При этом реализация имущества в ином порядке и иным способом может быть осуществлена исключительно в случае утверждения такого порядка решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) или на основании определения суда. Такое определение может быть вынесено в случае, если торги не способны выявить действительную стоимость предмета продажи, обеспечить конкурентное повышение цены и являются заведомо убыточными для конкурсной массы.

Доказательств этого в материалах дела не имеется.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2021 по делу N А03-15619/2018.

Сама по себе невозможность определения балансовой цены имущества, на которую ссылается финансовый управляющий, не опровергает изложенного. Напротив, определив стоимость имущества, финансовый управляющий тем самым признал ликвидность оружия, возможность его продажи в целях пополнения конкурсной массы.

Оценивая доводы относительно необходимости привлечения ООО "Барс", апелляционный суд учитывает следующее.

При проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Финансовый управляющий сам указывает на отсутствие в конкурсной массе денежных средств. При этом договор с ООО "Барс" предусматривает выплату в пользу ООО "Барс" 15% от цены продажи оружия, но не менее 500 руб. за каждую единицу оружия.

Таким образом, непоступление 15% от цены продажи оружия существенно снижает возможность удовлетворения требований кредиторов.

Неизбежность привлечения финансовым управляющим магазина по торговле оружием ООО "Барс" финансовым управляющим не обоснована.

Апелляционный суд отклоняет доводы финансового управляющего о невозможности проводить процедуру продажи оружия самостоятельно.

Действительно, у оружие представляет собой имущество, ограниченное в гражданском обороте, его изъятие из владения должника, передача на реализацию и собственно его реализация должны осуществляться с соблюдением требований специального законодательства, а именно Закона об оружии и Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, (далее - Правила N 814).

При этом в Федеральном законе "Об оружии" используются термины: торговля (ст. 18), продажа (ст. ст. 19, 21) и передача (ст. 19), разграничивая указанные понятия.

Торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, либо иное предусмотренное настоящим Федеральным законом основание для приобретения оружия, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 13 и 14 (а) "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814.

Таким образом, оружие, включенное в конкурсную массу Погуляева Н.А. продается от его имени, а не от имени финансового управляющего. Финансовый управляющий лишь организует проведение соответствующих торговых процедур в целях получения наибольшей денежной суммы от продажи.

Следовательно, финансовый управляющий вправе осуществить организационные действия по проведению торгов по продаже имущества. При этом разрешительных документов предусмотренных для торговли оружием финансовому управляющему не требуется.

Финансовый управляющий подтвердил в суде апелляционной инстанции, что оружие, принадлежащее Погуляеву Н.А., находится на хранении в подразделении Россгвардии. Таким образом, финансовому управляющему не требуется осуществлять хранение либо какие-либо иные действия непосредственно с оружием должника.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленное финансовым управляющим должника Лютовым С.В. Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Погуляева Н.А. не соответствует целям процедуры банкротства, а также требованиям законодательства о банкротстве к процедуре реализации имущества гражданина признанного банкротом. Такое Положение не может быть утверждено арбитражным судом.

При этом в материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.

Данное Положение предусматривает продажу принадлежащего Погуляеву Н.А. оружия на закрытых торгах в электронной форме. Организатором торгов выступает финансовый управляющий Лютов С.В. Положение предусматривает верный порядок проведения торговых процедур, оформления их результатов, получения денежных средств.

Лицами, участвующими в деле, не указаны какие-либо пункты данного Положения не соответствующие законодательству об оружии и законодательству о банкротстве.

Положение предусматривает реализацию всего оружия должника на торгах.

Апелляционный суд учитывает, что Закон о банкротстве не запрещает реализацию имущества должника стоимостью менее 100 000 рублей на торгах. При этом в ходе торговых процедур в наибольшей степени выявляется действительная рыночная цена имущества на основе баланса спроса и предложения, обеспечивается возможность максимального пополнения конкурсной массы должника.

Реализация оружия оцененного финансовым управляющим менее чем в 100 000 руб. на торгах не повлечет дополнительных расходов, поскольку публикации будут осуществляться не в отношении каждого лота в отдельности, а в отношении всего имущества в совокупности.

Начальная продажная цена указанная в Положении представленном должником соответствует стоимости оружия определенной финансовым управляющим. Иная стоимость не доказана.

С учетом изложенного апелляционный суд считает возможным утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина в редакции представленной Погуляевым Н.А.

Оценивая доводы апеллянта о необходимости исключения из мотивировочной части определения от 24.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17661/2017 абзаца шестой страница четыре следующего содержания: "Также суд принимает во внимание тот факт, что при передаче финансовому управляющему спорного имущества должник вел себя недобросовестно, отказался в добровольном порядке передать имущество на хранение в специализированную организацию, имущество было изъято у него принудительно на основании определения суда от 02.04.2019 г.", апелляционный суд учитывает следующее.

Действительно, после признания Погуляева Н.А. банкротом, он обязан был передать финансовому управляющему принадлежащее имущество, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, то есть в том числе и оружие.

Вместе с тем, принадлежащее должнику спорное оружие относится к гражданскому оружию и является в связи с этим имуществом, ограниченным в гражданском обороте, в связи с чем изъятие спорных ружей и карабина из владения должника, их передача на реализацию и собственно их реализация должны осуществляться с соблюдением требований специального законодательства, а именно Закона об оружии и Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814.

В перечне лиц, которым в соответствии с разделом V "Передача оружия и патронов" Правил N 814 допускается передача гражданского оружия и патронов к нему, финансовый управляющий не поименован.

Передача оружия от должника непосредственно к финансовому управляющему, не обладающему предусмотренным п. 54 Правил N 814 разрешением на хранение оружия, невозможна. Это породило бы ситуацию, когда оружие находится у лица, не обладающего правом на его хранение.

Применительно к настоящему делу о банкротстве имеет место прямо не урегулированная нормативными актами ситуация, когда финансовый управляющий, не обладающий возможностью самостоятельно и непосредственно принять от должника оружие и владеть им, должен осуществлять от имени должника полномочия по распоряжению данным оружием с целью его реализации в интересах кредиторов.

В то же время именно финансовый управляющий, являющийся лицом, на профессиональной основе осуществляющим деятельность по антикризисному управлению, исходя из возложенных на него положениями Закона о банкротстве обязанностей, должен принимать меры к разрешению этой ситуации таким образом, чтобы было обеспечено соблюдение требований как законодательства о банкротстве, так и законодательства об оружии, а должник, в свою очередь, в данной ситуации обязан следовать указаниям финансового управляющего, не противоречащим нормам специального законодательства.

Делая вывод о недобросовестности действий должника при непередаче оружия, арбитражный суд первой не приводит доказательств, обосновывающих указанный вывод.

При этом согласно п.4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судом не указаны доказательства того, что Погуляевым Н.А. не были исполнены законные требования финансового управляющего, что такие действия направлены на противодействие осуществлению полномочий финансового управляющего.

Кроме того, недобросовестность или отсутствие такой недобросовестности в действиях Погуляева Н.А. не имеют значения применительно к предмету настоящего обособленного спора.

Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости исключить оспариваемый апеллянтом абзац из мотивировочной части определения арбитражного суда. Такое исключение не влечет последствий применительно к выводам суда применительно к предмету спора, а также не препятствует арбитражному суду в дальнейшем оценивать действия Погуляева Н.А. в целом в ходе процедуры банкротства.

С учетом изложенного апелляционный суд на основании ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает определение от 24.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17661/2017 подлежащим отмене отменить в части привлечения для обеспечения деятельности финансового управляющего имуществом Погуляева Н.А. Лютова С.В. специализированного магазина ООО "БАРС", а также в части утверждения Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника гражданина Погуляева Н.А. в виде оружия в редакции финансового управляющего от 13.07.2020. Вынести по делу в данной части новый судебный акт. Также следует исключить из мотивировочной части определения от 24.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17661/2017 абзац шестой страница четыре.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17661/2017 отменить в части привлечения для обеспечения деятельности финансового управляющего имуществом Погуляева Н.А. Лютова С.В. специализированного магазина ООО "БАРС" (ИНН 2225020592), для реализации принадлежащего должнику оружия с размером оплаты услуг, равным 15 % от стоимости реализации имущества, а также в части утверждения Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника гражданина Погуляева Н.А. в виде оружия в редакции финансового управляющего от 13.07.2020 г.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Погуляева Н.А. Лютова С.В. о привлечении для реализации принадлежащего должнику оружия специализированный магазин ООО "БАРС" (ИНН 2225020592), с размером оплаты услуг, равным 15 % от стоимости реализации имущества.

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника гражданина Погуляева Н.А. в виде оружия в редакции предложенной Погуляевым Николаем Анатольевичем.

Исключить из мотивировочной части определения от 24.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17661/2017 абзац шестой страница четыре следующего содержания: "Также суд принимает во внимание тот факт, что при передаче финансовому

управляющему спорного имущества должник вел себя недобросовестно, отказался в добровольном порядке передать имущество на хранение в специализированную организацию, имущество было изъято у него принудительно на основании определения суда от 02.04.2019 г.".

В остальной части определение от 24.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17661/2017 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н.Фролова