Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. N 09АП-11336/21 по делу N А40-287747/2018

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-287747/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интэк-М"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-287747/18, вынесенное судьей Истоминым С.С.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Интэк-М" о признании требований обеспеченными залогом имущества должника - принадлежащими должнику на праве собственности акциями АО "Коклановское"

в деле о банкротстве Язева В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Интэк-М"- Таратута Е.М., дов. от 18.01.2021

от Банк "ТРАСТ" (ПАО)- Бревнов Д.А., дов. от 02.12.2020

от Язева В.А.- Дмитриев Д.А., дов. от 07.07.2020

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2020 года Язев Валерий Афонасьевич (29.10.1949 г.р., место рождения: п. Волим, Чердынский район, Пермской области ИНН 666101270390) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Язева Валерия Афонасьевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Кравчук Анастасия Владимировна (адрес для направления корреспонденции: 630102, г. Новосибирск, а/я 62).

07.10.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Интэк-М" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 235 583 042 руб. 09 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 22.01.2021 в удовлетворении заявления ООО "Интэк-М" о признании требований в размере 235 583 042 руб. 09 коп. (основной долг и проценты) обеспеченными залогом имущества должника отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Интэк-М" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на договоры поручительства в обоснование права залога на имущество должника.

Представитель Язева В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Представитель ПАО Банк "ТРАСТ" возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Определением арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-287747/18-78-347 "Б" включены в реестр требований кредиторов Язева В.А. требования ООО "Интэк-М" в размере 235 583 042 руб. 09 коп. (основной долг и проценты) в третью очередь удовлетворения.

Правовое положение в деле о банкротстве залогового кредитора обусловлено наличием предмета залога, за счет которого обеспечивается его требование к должнику и за счет которого в процедуре конкурсного производства залоговый кредитор может получить удовлетворение своих требований в случае реализации предмета залога (статья 18.1, 138 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, изменение статуса залогового кредитора по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно только при наличии соответствующего основания, подкрепленного доказательствами.

Заявленные требования ООО "ИНТЭК-М" в общем размере 235 583 042 руб. 09 коп. основаны на том, что должник - Язев В.А., как поручитель по договорам поручительства от 20.07.2017 N 44-2/17 и от 29.05.2017 N 49-3/17, несет ответственность за неисполнение должником по основному обязательству - обществом с ограниченной ответственностью "ЯВА Строй" (ИНН 7706203397) (далее - ООО "ЯВА Строй") обязанностей по договору поставки от 20.04.2017 N 44-1/17 и договору займа от 29.05.2017 N 49-2/17, соответственно.

Для целей обеспечения исполнения обязательств ООО "ЯВА Строй" по договору поставки от 20.04.2017 N 44-1/17 и договору займа от 29.05.2017 N 49-2/17 должник предоставил кредитору поручительство на основании договоров поручительства от 20.07.2017 N 44-2/17 и от 29.05.2017 N 49-3/17.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "ЯВА Строй" по договору поставки от 20.04.2017 N 44-1/17 и договору займа от 29.05.2017 N 49-2/17 между ООО "ИНТЭКМ" и Язевым В.А. заключен договор о залоге акций от 26.06.2017 N 50/17, согласно которому должник (залогодатель) предоставил кредитору в залог 65 000 000 обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества "Коклановское" (ИНН 4501192830), номер государственной регистрации выпуска Ценных бумаг 1-01-33678-D, номинальной стоимостью 0,1 рубля, принадлежащих Язеву В.А. на праве собственности. В соответствии с договором о залоге общая залоговая стоимость предмета залога была определена сторонами в 6 500 000 рублей.

Залогодатель и должник по Договору поставки и Договору займа не совпадают в одном лице - залогодателем по Договору залога является третье лицо - Язев В.А.

В п. 11.2 Договора залога установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Иной срок действия Договора залога не предусмотрен в указанном Договоре залога.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения N 6 к Договору займа сумма займа предоставляется ООО "ЯВА Строй" на срок до 15.06.2018.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 1 к Договору поставки срок оплаты ООО "ЯВА Строй" поставленного Товара был установлен до 15.06.2018.

Таким образом, срок исполнения ООО "ЯВА Строй" обязательств по Договору поставки и Договору займа наступил 15.06.2018.

При этом по правилам ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок залога огранивается сроком окончания обязательства, в обеспечение исполнения которого заключен договор о залоге.

При таких обстоятельствах обязательства должника по договору залога прекращены после 15.06.2018.

Между тем, заявление кредитора об установлении статуса залогового кредитора в деле N А40-287747/18, было подано 07.10.2020, то есть за пределами годичного срока действия Договора залога.

На основании данных обстоятельствах заявление о признании требований кредитора обеспеченными залогом имущества должника правомерно отклонено судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-287747/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интэк-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова