Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 15АП-4392/21 по делу N А32-53212/2017

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2021 г.

дело N А32-53212/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллинвест" Седова Василия Юрьевича: представитель Ожегова А.О. по доверенности от 23.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллинвест" Седова Василия Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 по делу N А32-53212/2017 о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и размера оплаты их услуг необоснованными по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллинвест" Седова Василия Юрьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллинвест" (ИНН 2635135780, ОГРН1102635008816),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллинвест" (далее - должник) от конкурсного управляющего Седова Василия Юрьевича в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление об утверждении расходов должника на оплату услуг привлеченных лиц, а именно:

1. Утвердить привлечение ЗАО ПФК "Зардон-групп" (консалтинговые услуги) в размере 300 000 рублей ежемесячно с 06.12.2018 по 16.11.2020 (23 месяца); 200 000 рублей с 17.11.2020 до окончания конкурсного производства;

2. Утвердить привлечение ЗАО ПФК "Зардон-групп" (услуги по проведению торгов) в размере 20 000 рублей в месяц без НДС за одну торговую процедуру (аукцион, конкурс или торги форме публичного предложения, включающие в себя от пяти до 20 лотов в одной торговой процедуре) независимо от результата торгов с 06.12.2018 до окончания конкурсного производства;

3. Утвердить привлечение ЗАО ПФК "Зардон-групп" (услуги по обслуживанию и текущему ремонту объектов недвижимости) в размере 14 898 рублей разово;

4. Утвердить привлечение ООО "Эксперт-проект" (обмеры и обследование надземных строительных конструкций жилых домов) в размере 1 500 000 рублей разово;

5. Утвердить привлечение ООО "Алиала" (договор на обеспечение сохранности стройплощадки) в размере 150 000 рублей ежемесячно с 01.03.2019 по 16.11.2020;

6. Утвердить привлечение ООО "Районная" (по временному отведению поверхностных вод) в размере 150 120 рублей разово;

7. Утвердить привлечение ООО "Районная" (устройство систем внутренней ливневой канализации) в размере 159 021 рубль разово;

8. Утвердить привлечение ООО "Районная" (устройство освещения и ограждения строительной площадки) в размере 283 208 рублей разово (уточненные требования).

Определением от 12.02.2021 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллинвест" Седов Василий Юрьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Фонда защиты прав граждан -участников долевого строительства в Краснодарском крае, Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллинвест" Седова Василия Юрьевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Цуканов С.В. и Устинова К.А. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "СтройМеталлИнвест" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 (резолютивная часть от 21.06.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Обухович Рачик Альбертович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 ООО "СтройМеталлИнвест" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Седов Василий Юрьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 15.12.2018.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллинвест" (далее - должник) от конкурсного управляющего Седова Василия Юрьевича в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление об утверждении расходов должника на оплату услуг привлеченных лиц, а именно:

9. Утвердить привлечение ЗАО ПФК "Зардон-групп" (консалтинговые услуги) в размере 300 000 рублей ежемесячно с 06.12.2018 по 16.11.2020 (23 месяца); 200 000 рублей с 17.11.2020 до окончания конкурсного производства;

10. Утвердить привлечение ЗАО ПФК "Зардон-групп" (услуги по проведению торгов) в размере 20 000 рублей в месяц без НДС за одну торговую процедуру (аукцион, конкурс или торги форме публичного предложения, включающие в себя от пяти до 20 лотов в одной торговой процедуре) независимо от результата торгов с 06.12.2018 до окончания конкурсного производства;

11. Утвердить привлечение ЗАО ПФК "Зардон-групп" (услуги по обслуживанию и текущему ремонту объектов недвижимости) в размере 14 898 рублей разово;

12. Утвердить привлечение ООО "Эксперт-проект" (обмеры и обследование надземных строительных конструкций жилых домов) в размере 1 500 000 рублей разово;

13. Утвердить привлечение ООО "Алиала" (договор на обеспечение сохранности стройплощадки) в размере 150 000 рублей ежемесячно с 01.03.2019 по 16.11.2020;

14. Утвердить привлечение ООО "Районная" (по временному отведению поверхностных вод) в размере 150 120 рублей разово;

15. Утвердить привлечение ООО "Районная" (устройство систем внутренней ливневой канализации) в размере 159 021 рубль разово;

16. Утвердить привлечение ООО "Районная" (устройство освещения и ограждения строительной площадки) в размере 283 208 рублей разово (уточненные требования).

Конкурсный управляющий необходимость привлечения ЗАО ПФК "Зардон-групп" на весь срок действия договора в процедуре конкурсного производства до его завершения обосновывает следующей необходимостью:

ЗАО ПФК "Зардон-групп" принимает на себя обязанность по оказанию следующих консалтинговых услуг:

1. юридические услуги:

- ведение договорной работы Заказчика (разработка договоров, проведение правовой экспертизы, консультирование по заключению договоров, дополнительных соглашений, пролонгации, расторжению договоров);

* участие в инвентаризации имущества должника, выявление отсутствующего имущества;

* запросы и истребование из чужого незаконного владения имущества и документов должника;

* работа с правоохранительными органами;

* участие в судебных процессах в Арбитражных судах Краснодарского края, а также судах общей юрисдикции Краснодарского края;

* участие в разработке проектов приказов, распоряжений, положений, инструкций, правил и иных актов, разрабатываемых Заказчиком;

- предоставление консультаций, справок, заключений, разъяснений и т.д. по правовым вопросам;

* взыскание дебиторской задолженности Заказчика на основании поступающих от Заказчика заявок с необходимыми материалами;

* представление интересов Заказчика при взыскании с последнего кредиторской задолженности на основании поступающих от Заказчика материалов;

* обжалование ненормативных актов органов государственной власти, в том числе в судебном порядке, а также участие в рассмотрении соответствующей категории дел в органах судебной системы;

* участие в рассмотрении дел в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе подача заявлений о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, исков о взыскании убытков, об истребовании имущества должника у третьих лиц.

-участие в рассмотрении требований кредиторов в арбитражном суде, подготовка возражений на требования;

- подготовка документов к комитетам и собраниям кредиторов должника (документов по утверждению вопросов повестки дня, положения о торгах, тексты публикаций, бюллетени и журналы регистрации участников) подготовка материалов собрания кредиторов к сдаче в суд. Составление описей документов для сдачи в суд по итогам завершения процедур банкротства;

- подготовка запросов, уведомлений по процедурным вопросам и ответов на входящую корреспонденцию

* подготовка необходимой документации для регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет объектов недвижимости;

* представление интересов Заказчика в регистрационной палате, а также совершение иных действий, связанных с регистрацией права собственности и постановки на кадастровый учет объектов недвижимости;

- представление интересов Заказчика во всех предприятиях, учреждениях, организациях независимо от форм собственности, в том числе государственных комитетах, министерствах, ведомствах, экспертных комиссиях, инспекциях, в следственных органах и органах дознания, в арбитражных, третейских судах, в судах общей юрисдикции, у мировых судей, в иных судебных органах на территории Краснодарского края.

- вопросы сокращения штата и увольнения сотрудников, чья деятельность является убыточной для должника.

- предоставление информации и контроль за правильностью ведения реестра текущих обязательств, контроль за соблюдением очередности текущих платежей.

- иная деятельность юридического характера, возникающая в текущем режиме, в т.ч. ответы на запросы контролирующих органов (Прокуратура, МВД, Трудовая инспекция, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФНС РФ, СРО и т.п.);

- участие в совещаниях государственных и муниципальных структур.

2. услуги по бухгалтерскому и налоговому учету:

* анализ финансового состояния должника;

* подготовка заключения о возможности исполнения плана внешнего управления;

- контроль за своевременным отражением на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств, расчетов с контрагентами на основе предоставленных Заказчиком первичных документов;

* контроль за наличием и формированием дебиторской и кредиторской задолженности, своевременное информирование управляющего о наличии просроченной задолженности;

* контроль за правильным начислением налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;

- подготовка информации и документов, а так же ответов для судебных и иных государственных органов и служб;

-подготовка информации и документов управляющему для составления отчетов управляющего по движению денежных средств и текущей деятельности;

-подбор документов для подачи исковых заявлений в случаях когда Заказчик выступает истцом и/или для представления в суд в случае если Заказчик выступает ответчиком;

-подготовка финансовой информации по запросам участников долевого строительства и кредиторов, включенных в реестр требований кредиторской задолженности.

3. услуги системного администратора:

-восстановление и обслуживание веб-сайта должника, обязанность наличия которого предусмотрена Федеральным законом N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов...", опубликование новостей;

-установка на серверы и рабочие станции операционных систем и необходимого для работы программного обеспечения;

-Блочный ремонт серверов, компьютеров и орг. техники предприятия;

-Проведение диагностических и профилактических работ с парком ИТ оборудования;

-Настройка принтеров, сканеров и других периферийных устройств;

-подержание в работоспособном состоянии программного обеспечения серверов и рабочих станций;

-осуществление технической и программной поддержки пользователей, консультация пользователей по вопросам работы локальной сети и программ, составление инструкций по работе программного обеспечения и доведение их до сведений пользователей;

- обеспечение своевременного копирования, архивирования и резервирования данных;

-выявление ошибок пользователей и программного обеспечения и принятие мер по их исправлению;

-осуществление антивирусной защиты локальной вычислительной сети, серверов и рабочих станций;

- иные действия, направленные на осуществление электронного обеспечения ООО " Стройметаллинвест ".

4. услуги строительного надзора:

-анализ технического состояния объектов незавершенного строительства (в том числе сопровождение строительно-технической экспертизы);

-составление плана необходимых мероприятий по восстановлению, достройке (при необходимости консервации) объектов незавершенного строительства;

-анализ наличия проектной, исполнительной и разрешительной документации по объектам незавершенного строительства (в том числе, при необходимости, сопровождение проектных работ по восстановлению документации);

-проведение инвентаризации строительных материалов, оборудования и др. материальных ценностей на строительных площадках;

-определение видов и объемов работ по достройке объектов незавершенного строительства для ввода объектов в эксплуатацию (в том числе по технологическому присоединению к наружным сетям);

-определение сметной стоимости достройки объектов незавершенного строительства для ввода в эксплуатацию (в том числе по технологическому присоединению к наружным сетям); -предоставление отчетов в контролирующие органы о состоянии и степени строительной готовности объектов незавершенного строительства;

-сопровождение текущих строительных/ремонтных работ по поддержанию объектов незавершенного строительства и строительных площадок в сохранном состоянии; - представление интересов Заказчика во всех предприятиях, учреждениях, организациях независимо от форм собственности, в том числе государственных комитетах, министерствах, ведомствах, экспертных комиссиях, инспекциях по вопросам продления разрешений на строительства, договоров аренды земельных участков под объектам незавершенного строительства, технологического присоединения к наружным сетям.

Конкурсный управляющий указал, что ООО "Эксперт-Проект" привлечено для проведения строительно-технической экспертизы надземных конструкций объектов незавершенного строительства (определение состояния) и составление обмерочных чертежей надземных конструкций объектов незавершенного строительства. Управляющий указал, что данное мероприятие необходимо было выполнить, поскольку объекты продолжительное время находились без консервации, подверглись действиям природных осадков, в связи с чем их техническое состояние ухудшается, что влияет на его оценку и дальнейшие перспективы достройки.

Привлечение ЗАО ПФК "Зардон-групп" управляющий обосновывал необходимостью оказания комплекса услуг по проведению открытых торгов в электронной форме и форме прямого предложения по продаже имущества должника, таких как:

- проведение предпродажных мероприятий (подготовка, организация и публикация информационных сообщений),

* прием заявок на участие в торгах,

* проведение процедуры торгов (рассмотрение заявок и предложении о цене),

* оформление протоколов об определении участников торгов и протоколов о результатах торгов,

* подготовка и организация опубликования информационных сообщений о результатах торгов,

* иные услуги, связанные с исполнением настоящего поручения и предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Необходимость привлечения ООО "Зардон-Дом" в период конкурсного производства управляющий обосновывал в целях охраны строительной площадки.

ООО "Районная" были реализованы мероприятия по устройству систем внутренней ливневой канализации, временному отведению поверхностных вод, устройству освещения и ограждения строительной площадки для обеспечения сохранности имущества.

ООО "Зардон-Строй" были оказаны услуги по текущему аварийному ремонту объектов недвижимости.

ООО "Инком-эксперт" были проведены мероприятия по оценке.

Таким образом, конкурсный управляющий указал, что в результате действий, предпринятых самостоятельно и по поручению конкурсного управляющего Седова В.Ю. получены реальные результаты, последующая компетентная реализация которых позволяет рассчитывать на удовлетворение требований кредиторов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судом первой инстанции установлено, что согласно бухгалтерскому балансу ООО "Стройметаллинвест" за 2017 года стоимость активов составила 996 290 000 руб. с учетом чего сумма лимита на привлеченных лиц составила 2 991 290 руб. исходя из расчета 2 295 000 руб. + 696 290 руб. (0,1% от 696 290 000 руб.).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности конкурсным управляющим того факта, что установленный им лимит в размере 2 991 290 рублей исчерпан.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения расходов на оплату услуг специалистов, стоимость которых находится в пределах лимита, а именно:

* ЗАО ПФК "Зардон-групп" (услуги по обслуживанию и текущему ремонту объектов недвижимости) в размере 14 898 рублей разово;

* ООО "Районная" (по временному отведению поверхностных вод) в размере 150 120 рублей разово;

* ООО "Районная" (устройство освещения и ограждения строительной площадки) в размере 283 208 рублей разово;

* ООО "Районная" (устройство систем внутренней ливневой канализации) в размере 159 021 рубль разово;

* ООО "Эксперт-проект" (обмер и обследование надземных (выше отм. + 0.000) строительных конструкций объектов незавершенного строительства должника) в размере 1 500 000 рублей разово.

В части необходимости привлечения ЗАО ПФК "Зардон-групп" по оказанию комплекса услуг по проведению открытых торгов в электронной форме по продаже имущества по договору возмездного оказания услуг по проведению электронных торгов со сроком действия до окончания процедуры конкурсного производства с оплатой 20 000 рублей в месяц за одну торговую процедуру (аукцион, конкурс или торги форме публичного предложения, включающие в себя от пяти до 20 лотов в одной торговой процедуре) независимо от результата торгов; ООО "Зардон-дом" по договору оказания услуг по охране от 01.03.2019 по 16.11.2020 с оплатой 150 000 рублей ежемесячно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные расходы не подлежат утверждению в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Кроме того, расходы на проведение торгов подлежат утверждению в особом порядке - при утверждении порядка продажи имущества должника, который регламентирован пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, либо пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве. Указанная процедура не может быть подменена в рамках спора по утверждению расходов на привлеченных лиц.

Конкурсный управляющий также не обосновал необходимость привлечения специализированной охраны имущества должника, учитывая, что объекты охраны - объекты незавершенного строительства (многоквартирные дома), в зависимости от степени готовности которых либо подобная услуга не требуется, либо достаточно и обеспечения охранный своими силами, путем найма на работу охранника (сторожа).

В части необходимости привлечения ЗАО ПФК "Зардон-групп" по оказанию консалтинговых услуг (строительный надзор, юридические, бухгалтерские, IT услуги и услуги IT) по договору возмездного оказания услуг на срок с 06.12.2018 по 16.11.2020, в сумме 200 000 рублей с 17.11.2020 до окончания конкурсного производства, суд приходит к выводу о том, что несение указанных расходов не предусмотрено в процедуре конкурсного производства застройщика.

С 01.01.2018 Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 218-ФЗ введены новые правила по финансированию комплекса мероприятий по завершении строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика. Так, внесены изменения в статьи 201.8.1, 201.8.2 и введена статья 201.15.2 - 1 в Закон о банкротстве в целях установления порядка и способа проведения мероприятий по завершении строительства.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 201.8.1 Закона о банкротстве дополнено предложением следующего содержания: "В целях финансирования мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, конкурсным управляющим (внешним управляющим) в ходе конкурсного производства (внешнего управления) от имени застройщика могут заключаться договоры, предусматривающие передачу жилых и нежилых помещений в объекте незавершенного строительства".

При этом пунктом 15 статьи 8 Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что положения статей 201.8.1, 201.8.2, 201.15.2 - 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) и статьи 201.15.1 указанного Федерального закона применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено и не завершено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

То есть, указанные положения подлежат применению в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ) мероприятия по завершении строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технологического присоединения, указанных в пункте 1 статьи 201.15.2-1 названного Федерального закона, могут осуществляться за счет средств Фонда либо целевого займа (кредита), выдаваемого застройщику Фондом и (или) третьими лицами. Такие целевые займы (кредиты) могут быть обеспечены залогом объектов незавершенного строительства и земельных участков (прав на земельные участки). Требования по таким займам (кредитам) погашаются в составе третьей очереди требований по текущим платежам.

Пунктом 1.1 статьи 201.8.1 Закона о банкротстве установлено, что в целях финансирования мероприятий по завершении строительства объекта незавершенного строительства, в отношении которого привлекались средства участников строительства и (или) средства участников долевого строительства, объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технологического присоединения, указанных в пункте 1 статьи 201.15.2-1 названного Федерального закона, конкурсным управляющим (внешним управляющим) в ходе конкурсного производства (внешнего управления) от имени застройщика могут заключаться с Фондом договоры, предусматривающие передачу жилых и нежилых помещений, в том числе помещений, не указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 названного Федерального закона, включая договоры участия в долевом строительстве. Права требования по таким договорам не могут быть уступлены до получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта строительства. Заключение таких договоров с иными лицами не допускается.

Таким образом, Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрен строгий порядок совершения мероприятий по завершении строительства, который не позволяет несения должником текущих расходов за счет собственных средств без каких-либо гарантий их компенсации.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в случае несения должником текущих расходов за счет средств конкурсной массы на мероприятия, заявленные конкурсным управляющим, как необходимые для завершения строительства, такие расходы лишь приведут к причинению вреда имущественным правам кредиторов в случае, если в итоге не удастся привлечь инвестора для завершения строительства и затраты будут неоправданными.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости привлечения ООО "Зардон-групп" по консалтинговых услуг (строительный надзор, юридические, бухгалтерские, IT услуги) и услуги IT по договору возмездного оказания услуг на срок с 06.12.2018 по 16.11.2020 (только за данный период более 23 месяцев - 7 млн рублей); 200 000 рублей с 17.11.2020 до окончания конкурсного производства рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, ввиду нецелесообразности.

Конкурсный управляющий ничем не обосновал оказание IT услуги в течение всего периода банкротства, конкретные виды и объем этих услуг, так же как и не обосновал оказание остальных услуг в комплексе в столь значительных размерах. В своем заявлении конкурсный управляющий не обосновал суду, чем мотивирована необходимость строительного надзора в течение всего периода процедуры банкротства, при том, что строительные работы не ведутся, а строительный надзор в силу градостроительного законодательства осуществляется соответствующими уполномоченными государственными органами. Если конкурсный управляющий имел в виду строительный контроль, то в силу статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации такой контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, а обязанность по проведению строительного контроля возложена на лицо, осуществляющее строительство.

Конкурсный управляющий также не доказал необходимость оказания юридических и бухгалтерских услуг, тем более в течение всего периода процедуры банкротства, невозможность выполнения этих услуг своими силами, при том, что должник фактически финансово-хозяйственной деятельности не ведет и представление нулевых отчетов не должно составлять трудностей для арбитражного управляющего, последний не указал суду объем и конкретные виды этих услуг, стоимость услуг в отдельности, не обосновал, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения) в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

Фактически, действия конкурсного управляющего по утверждению таких расходов направлены на делигирование им своих полномочий в полном объеме. Более того, суд отмечает, что некоторые полномочий, указанные в договоре на оказание консалтинговых услуг с ЗАО ПФК "Зардон-групп", такие как: проведение анализа финансового состояния, организация проведения комитетов и собрания кредиторов и пр. относятся к исключительной компетенции конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для утверждения указанных не подтвержденных и не обоснованных расходов в том числе в размере 300 000 рублей и 200 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий также не обосновал необходимость утверждения расходов, которые могут быть понесены в будущем, при этом не указан конкретный размер этих расходов, не установлено, будут ли эти расходы превышать предельный лимит и т.д.

Кроме того, заявленная сумма расходов превышает установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции правомерно указал, что утверждение заявленных конкурсным управляющим расходов может привести к необоснованной трате средств должника размерах.

Конкурсный управляющий не указал, чем обусловлено выполнение не связанных между собой работ и оказание услуг именно ЗАО "ПФК "Зардон-групп"", не рассмотрел возможность выполнения разных услуг иными, возможно более специализированными организациями и за меньшую сумму; не исследовал вопрос и не представил суду доказательства того, что ЗАО "ПФК "Зардон-групп"" имеет достаточно средств для инвестирования строительства, IT специалистов, бухгалтеров и юристов, а ООО "Зардон-Строй" является членом саморегулируемой организации, вправе и имеет возможность своими силами выполнять строительные работы.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, также принимает во внимание, что аналогичное заявление конкурсного управляющего по привлечению рассматриваемых лиц было предметом рассмотрения судов в рамках настоящего обособленного спора, а именно определением суда от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.10.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 25.12.2019 N 308-ЭС19-23981 отказано в передаче указанного спора в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

В рамках указанного спора суды пришли к выводу о том, что финансирование мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства должника должно осуществляться в строгом соответствии с пунктом 1 статьи 201.8.1 Закона о банкротстве. Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрен строгий порядок совершения мероприятий по завершении строительства, который не позволяет несения должником текущих расходов за счет собственных средств без каких-либо гарантий их компенсации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имеется.

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 по делу N А32-53212/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян