Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. N 09АП-14448/21 по делу N А40-55101/2020

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-55101/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гадалина Дмитрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года

по делу N А 40-55101/20, принятое судьей И.А. Беловой,

о признании Индивидуального предпринимателя Гадалина Дмитрия Геннадьевича (08.08.1981г.р., место рождения: г.Москва, ИНН 772348451458, ОГРНИП 313774631900829) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 14.08.2020 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Гадалина Дмитрия Геннадьевича (08.08.1981г.р., место рождения: г.Москва, ИНН 772348451458, ОГРНИП 313774631900829) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Засимова Елена Вячеславовна (почтовый адрес: 440047, г. Пенза, Брусничный 5-й проезд, д.12). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2020 г.

Судом рассматривалось дело о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Гадалина Дмитрия Геннадьевича (08.08.1981г.р., место рождения: г.Москва, ИНН 772348451458, ОГРНИП 313774631900829) по существу.

Финансовый управляющий и должник в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05 февраля 2021 года, руководствуясь ст.ст. 16, 20, 20.2, 32, 45,138, 213.3, 213.6, 213.9, 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал Индивидуального предпринимателя Гадалина Дмитрия Геннадьевича несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Гадалин Дмитрий Геннадьевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. При этом должник указал, что апелляционная жалоба в полном объеме будет предоставлена после назначения дела к рассмотрению.

В обоснование своей позиции Гадалин Дмитрий Геннадьевич в апелляционной жалобе, направленной в установленный срок, указывает, что в рамках судебного процесса Арбитражный суд г Москвы и назначенный судом Арбитражный управляющий не включили всех кредиторов в реестр и все кредитные обязательства, нарушив тем самым базовые принципы защиты кредиторов в рамках АПК РФ и ФЗ "О банкротстве".

Не учли позицию не включенных кредиторов и позицию о несогласии на признание банкротом, а назначении реструктуризации долгов. Кредитные обязательства данных кредиторов возникли ранее всех остальных кредиторов, которые, в отличие о них, были включены в реестр.

Не учли Постановления Правительства РФ "О введении моратория на банкротство" и предоставленные нотариально заверенные доказательства о включении должника в реестр моратория на банкротство с официального сайта ФНС РФ в течение всего процесса.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

При этом в день заседания (06.04.2021 и 07.04.2021) должник направил в электронном виде в суд вторую апелляционную жалобу с новыми доводами и новыми доказательствами и ходатайство об отложении заседания "до момента выздоровления" (в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ). При этом указанные ходатайства и доказательства иным лицам, участвующим в деле, не направлены.

Судом отказано в отложении заседания, в приобщении новых доказательств и в принятии направленной за пределами срока на подачу новой апелляционной жалобы, поскольку все материалы дела подлежали представлению в суд первой инстанции, как и все доводы должника, которые также подлежали изложению в апелляционной жалобе, направленной в установленный срок. Личной явки должника в заседание суда не требуется, так же как он не воспользовался своим правом и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Установление должником процессуальных сроков на совершение процессуальных действий, отличных от установленных АПК РФ, самому себе противоречит закону.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд г. Москвы 20.01.2021 г. поступило ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, также приложен протокол собрания кредиторов должника от 18.01.2021 г.

Финансовым управляющим произведена публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов ИП Гадалина Дмитрия Геннадьевича в соответствии со ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно документам, представленным финансовым управляющим в материалы дела, в том числе отчету, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 18 181 482,28 руб. Собрание кредиторов от 18.01.2021 г. приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника.

Как усматривается из п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.1 ст. 213.13. план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Должником или кредиторами не был предложен план реструктуризации долгов гражданина.

Согласно анализу финансового состояния должника - отсутствует возможность полного удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим вынесено предложение на первом собрании кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве признал Гадалина Дмитрия Геннадьевича несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества должника.

Согласно ст. п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку финансовый управляющий Засимова Е.В. не изъявила желание быть утвержденной в следующей процедуре банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы и представлены новые доказательства, которые не были заявлены и представлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены в качестве оснований для отмены судебного акта.

Законом установлен определенный порядок заявления требований кредиторов и их включения в реестр требований кредиторов должника.

Обжалуемый судебный акт не является определением о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года по делу N А40-55101/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гадалина Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев