Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-85267/21 по делу N А40-55101/2020

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-55101/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой и А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Д.Г. Гадалина, на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 г. по делу N А40-55101/20, вынесенное судьей И.А. Беловой, об утверждении финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя Гадалина Дмитрия Геннадьевича- арбитражного управляющего Демба Павла Эмильевича в рамках дела о банкротстве ИП Гадалина Дмитрия Геннадьевича,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 в отношении Индивидуального предпринимателя Гадалина Дмитрия Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Засимова Елена Вячеславовна. Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 Индивидуальный предприниматель Гадалин Дмитрий Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы 07.12.2021 финансовым управляющим должника утвержден Демб Павел Эмильевич.

Не согласившись с определением суда, Гадалин Дмитрий Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно доводам апелляционной жалобы должника, судом первой инстанции не были учтены интересы всех кредиторов, указывает, что юридически и технически невозможно немедленное исполнение судебного акта, в обжалуемом определении указано требование предоставить информацию об имуществе и его местонахождении, что уже исполнено должником, в спорном определении не указаны контактные данные нового управляющего, а предыдущий управляющий не связывался с должником. Считает, что не все кредиторы включены в реестр, нарушен базовые принципы защиты кредиторов, не учтена позиция не включенных в реестр кредиторов, и несогласие должника на признание банкротом.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, в новой редакции Закона изменен порядок утверждения арбитражного управляющего: заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего (абзац шестой пункта 2 статьи 12, абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 37, абзац десятый пункта 2 статьи 39, абзац девятый пункта 3 статьи 41 и абзац седьмой пункта 1 статьи 73 Закона), в том числе на первом собрании кредиторов.

В материалы дела поступила информация о кандидатуре финансового управляющего от САУ "СРО "ДЕЛО", для утверждения финансовым управляющим должника рассмотрена кандидатура Демба Павла Эмильевича.

Поскольку рассмотрев указанную кандидатуру арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что она соответствует требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения.

Доводы, изложенные должником в апелляционной жалобе, основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку основаны на неверном толковании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 г. по делу N А40-55101/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Г. Гадалина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С.Маслов