Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 09АП-12355/21 по делу N А40-231244/2020

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-231244/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: ООО "ТЕХНОСЕРВИС"ООО "ТЕХНОСЕРВИС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-231244/20,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОСЕРВИС-2000"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВИС"

о взыскании стоимости фактически выполненных работ по промывке скважины в сумме 122 160,67 рублей по Договору N 31 от 19.05.2020

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости фактически выполненных работ по промывке скважины в сумме 122 160,67 рублей по Договору N 31 от 19.05.2020 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ТЕХНОСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что подрядчик не известил заказчика об окончании работ, не вызвал ответчика для участия в приемке результата работ, в отправлении N 253 отправлен акт сдачи-приемки и заключение, адресованные ООО "Водозабор", работы в полном объеме истцом не выполнены.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Гидросервис-2000" (далее - подрядчик) и ООО "Техносервис" (далее- заказчик) заключен Договор N 31 от 19.05.2020 на промывку скважины в г. Курск по адресу: ул. 3-я Агрегатная д.3 (далее - Договор).

Комплекс работ по промывке скважины истцом был выполнен в полном объёме на общую сумму 122 160,67 рублей.

В адрес ответчика направлялись письмом N 253 от 25.08.2020 акты выполненных работ, справка о стоимости КС-3, счёт фактура, счёт на оплату, а также заключение ООО "Гидросервис-2000" по результатам выполненных работ от 17.06.2020.

Ответа на уведомление N 253 и мотивированных замечаний по выполненным работам от ответчика не поступало.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил претензию N 257 от 02.10.2020 с требованием оплатить фактически выполненные работы на сумму 122 160,67 рублей, на которую ответ не поступил.

В соответствии с заключением ООО Гидросервис-2000" от 17.06.2020 после комплекса работ по промывке скважины, установлено, что скважина "песочит" в силу разрушения сетчатого фильтра, и отложений на стенках скважины гидроокислов, рекомендовано произвести ликвидационный тампонаж данной скважины и произвести работы по бурению новой скважины. Ответчик никак не отреагировал на вышеуказанные уведомление N 253 от 25.08.2020 и претензию N 257 от 02.10.2020 г.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с п. 3 ст. 745 Гражданского кодекса в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стоимость, объёмы работ и используемые материалы определены сторонами утвержденными сметами и техническим заданием.

Содействие со стороны заказчика для завершения всего комплекса работ после предоставленного заключения ООО "Гидросервис-2000" о состоянии скважины оказано не было. Работы по капитальному ремонту скважины заказчик не санкционировал (не одобрил).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому истец не предоставил никаких актов сдачи-приёмки выполненных работ, подписанных ООО "Гидросервис-2000" и ООО "Техносервис".

По мнению ответчика, работы произведены не были, и надлежащих и допустимых доказательств обратного истцом не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, в адрес ответчика письмом от 25.08.2020 N 253 направлялись акты фактически выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 02.07.2020 (2 экз.), справка о стоимости работ по форме КС-3 N 1 от 02.07.2020 (2 экз.), счёт-фактура N 111 от 02.07.2020, счёт на оплату N 115 от 02.07.2020, заключение по результатам выполненных работ от 17.06.2020 РПО N 12161450040215. Указанные документы были получены ответчиком 04.09.2020, о чём свидетельствует информация с официального сайта АО "Почта России".

Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений по объёму и качеству выполненных работ суду не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что подрядчик не известил заказчика об окончании работ, не вызвал ответчика для участия в приемке результата работ, работы в полном объеме истцом не выполнены, отклоняется апелляционным судом.

Согласно п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с п. 3 ст. 745 ГК РФ, в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Согласно п. 2.1 Договора N 31 "Стоимость выполняемых Подрядчиком работ по настоящему Договору составляет 321 653, 95 руб., согласно п. 2.3 "В случае определения стоимости работ по единичным расценкам, цена договора определяется по фактически выполненным объемам, подтвержденным актами приемки выполненных работ". Стоимость фактически выполненных работ определена согласно Федеральным единичным расценкам в строительстве согласно смете, (согласно актам направленным 25.08.2020 г.).

Таким образом, Подрядчик направил Заказчику Акты пропорционально фактически выполненной части работ на сумму 122 160,67 руб. уведомлением N 253 от 25.08.2020.

Содействие со стороны Заказчика для завершения всего комплекса работ после предоставленного заключения ООО "Гидросервис-2000" о состоянии скважины оказано не было. Работы по капитальному ремонту скважины Заказчик не санкционировал (не одобрил).

Односторонние акты выполненных работ, направленные Заказчику и оставленные им без мотивированных замечаний, являются надлежащим доказательством выполнения работ.

Довод жалобы о том, что в отправлении N 253 отправлен акт сдачи-приемки и заключение, адресованные ООО "Водозабор", не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Представленные ООО "ТЕХНОСЕРВИС" в подтверждение своей позиции по исковому заявлению копии заключения по результату очистки и телеинспекции водозаборной скважины, акт сдачи-приемки выполненных работ не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы подлежат возвращению апелляционным судом ответчику.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-231244/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк