Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 09АП-15716/21 по делу N А40-298982/2019

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-298982/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофиПроект Групп",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-298982/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофиПроект Групп" (ОГРН 1155032007030)

к акционерному обществу НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА "НЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1028600938904)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО НИЦ "Нефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-298982/19 в размере 150.000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 с ООО "ПрофиПроект Групп" в пользу АО НИЦ "Нефтегаз" взыскано 90.000 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 29.01.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций в сумме 150.000 руб.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 08.11.2019, заключенный ответчиком с ООО "Юридическая компания "Эшелон", дополнительное соглашение N 1 от 18.11.2019, акт выполненных работ от 31.08.2020, платежные поручения N 295 от 13.11.2019, N 326 от 19.11.2020.

Судом первой инстанции заявление ответчика было удовлетворено частично в размере 90.000 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о несоразмерности суммы судебных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, продолжительность периода их оказания ответчику, объем выполненной представителем ответчика работы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сумма судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 90 000 рублей.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 29.01.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-298982/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина