г. Москва |
|
21 апреля 2021 г. |
Дело N А40-271868/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 года по делу N А40-271868/19, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об удовлетворении заявление ООО "Юридическое Дело" о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов АО "Проект" в размере 50 335 724 руб. 50 коп., по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "ПРОЕКТ"
при участии в судебном заседании:
от УФНС России по гор. Москве - Новиков М.В. по дов. от 20.01.2021
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 г. АО "ПРОЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Степанову Елену Владимировну.
10.12.2020 в Арбитражный суд города Москвы посредством подачи документов через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Юридическое Дело" поступило заявление о намерении погасить обязательства должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 г. Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору, заявление ООО "Юридическое Дело" о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов Акционерного общества "Проект" в размере 50 335 724 руб. 50 коп. в двадцатидневный срок с даты вынесения определения удовлетворено, суд обязал ООО "Юридическое Дело" - в счет погашения требований кредиторов перечислить в депозит нотариуса денежные средства в размере 50 335 724 руб. 50 коп. в срок до 17.02.2021 г., назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов.
Не согласившись с определением суда, УФНС по городу Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила изменить мотивировочную часть определения, исключив из мотивировочной части ссылки на ст. 129.1 Закона о банкротстве.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица вправе до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 113 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 113 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
В силу частей 2 и 3 данной статьи лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).
В соответствии с п. 7 ст. 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 Акционерное общество "ПРОЕКТ" (ОГРН 1137746883768, ИНН 7715976650) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Степанову Елену Владимировну.
В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 50 335 724 руб. 50 коп.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО "Юридическое Дело", пришел к выводу о возможности его удовлетворения.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Согласно п. 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.
Положения статьи 129.1 Закона о банкротстве прямо предусматривают возможность любого лица, включая участника должника, погасить требования уполномоченного органа, но при соблюдении установленного данной статьей порядка.
Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченный орган, по результатам рассмотрения заявления о признании погашенными требований, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении; по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.
В рассматриваемой ситуации, что ООО "Юридическое дело" не обращалось с заявлением, по правилам, предусмотренным ст. 129.1 Закона о банкротстве, суд вместе с тем ошибочно сослался на положения указанной статьи.
Вывод суда первой инстанции создает между собой противоречие.
Вместе с тем, указанный вывод суда не повлек принятие судом неправильного судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным исключить данные ссылки суда на ст. 129.1 Закона о банкротстве из мотивировочной части.
Таким образом, обжалуемое определение не подлежит отмене, а заявлении подлежит рассмотрению в порядке статьи 113 Закона о банкротстве.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 года по делу N А40-271868/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС по городу Москве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Н. Григорьев |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-271868/2019
Должник: АО "ПРОЕКТ"
Кредитор: Бахарев В К, ГУП РК "Крымские морские порты", Егорова Александра Юрьевна, ЗАО МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС, Инспекция ФНС N 10 по г. Москве, ООО "Крым Марин Сервис", ООО "Международный морской сервис", ООО "МРС-ГРУПП", ООО "НОВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА", Федоров Сергей Иванович
Третье лицо: Игнатов Александр Сергеевич, Морской порт Большой Санкт-Петербург, НП ПАУ ЦФО, Степанова Елена Владимировна
Хронология рассмотрения дела:
28.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25456/20
16.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12557/2024
19.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25456/20
25.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56796/2023
25.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56833/2023
20.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60812/2023
17.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59131/2023
12.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57276/2023
12.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57748/2023
12.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57279/2023
12.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47261/2023
12.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57281/2023
12.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57275/2023
12.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57639/2023
12.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46068/2023
06.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56646/2023
06.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56840/2023
05.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56675/2023
22.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56664/2023
17.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43785/2023
12.05.2023 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25456/20
11.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25456/20
19.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70934/2022
06.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71423/2022
23.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67270/2022
23.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65916/2021
27.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51546/2021
15.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24661/2021
21.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12168/2021
05.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6115/2021
24.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25456/20
16.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25456/20
11.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25456/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51801/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51801/20
20.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52922/20
20.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52922/20
18.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52311/20
15.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35850/20
17.01.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-271868/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-271868/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-271868/19