Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 09АП-15959/21 по делу N А40-86415/2020

г. Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-86415/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кукоева А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 г. по делу N А40-86415/20, вынесенное судьей С.С.Истоминым, о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер - Кукоеву Алексею Вячеславовичу (дата рождения: 10.02.1966 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 773604347484, ОГРНИП 320265100054632),

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года в отношении Кукоева Алексея Вячеславовича (дата рождения: 10.02.1966 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 773604347484, ОГРНИП 320265100054632), финансовым управляющим должника утвержден Кубасов Михаил Александровича (ИНН 771471539800, адрес для корреспонденции: 460052, г. Оренбург, а/я 1004). Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2021 (резолютивная часть) Кубасов Михаил Александрович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Кукоева Алексея Вячеславовича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 г. возвращено заявление о принятии обеспечительных мер - Кукоеву Алексею Вячеславовичу (дата рождения: 10.02.1966 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 773604347484, ОГРНИП 320265100054632). Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Кукоев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Кукоева А.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Кубасову М.А. проводить собрание кредиторов должника Кукоева А.В. 01.02.2021 и о привлечении к административной ответственности финансового управляющего Кубасова М.А., которое определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2021 в части требования о привлечении финансового управляющего Кубасова М.А. к административной ответственности возвращено заявителю и в части принятии обеспечительных мер оставлено без движения на срок до 26.02.2021 по причине непредставления документа об уплате государственной пошлины, в соответствии с подп. 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В Арбитражный суд г. Москвы 11.02.2021 в электронном виде поступило заявление Кукоева А.В. об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в котором заявитель заявляет ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины.

Возвращая заявление Кукоева А.В., судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату. Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ. Пунктом 5 статьи 64 НК РФ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога: справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.

В пункте 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Судом первой инстанции установлено, что Кукоевым А.В. не представлена выписка по счету должника, а также иные доказательства наличия обстоятельств, препятствующих оплатить госпошлину. Таким образом, Кукоев А.В. не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что у него на момент подачи иска отсутствовали денежные средства для оплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителями. Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно абз. 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство об отсрочке, рассрочке оплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Поскольку Кукоев А.В. не представил надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину за подачу иска, ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины подлежит отклонению, а исковое заявление подлежит возврату применительно к абз. 9 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции, верно отмечено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.

Что касается доводов апелляционной жалобы Кукоева А.В., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 г. по делу N А40-86415/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукоева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев