Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 18АП-3349/21 по делу N А34-3096/2019

г. Челябинск

23 апреля 2021 г.

Дело N А34-3096/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" Евграфова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2021 по делу N А34-3096/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче документации и имущества.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" Евграфова Сергея Викторовича - Бариев А.Т. (паспорт, доверенность от 18.06.2020).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2019 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" (ИНН 4515005338, ОГРН 11444120000160).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евграфов Сергей Викторович, член Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Правосознание".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 108 от 20.06.2020.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) в отношении открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Евграфов Сергей Викторович, член Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Правосознание".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 181 от 03.10.2020.

Конкурсный управляющий Евграфов Сергей Викторович 28.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил обязать бывшего руководителя должника Евграфова Сергея Викторовича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности ОАО "Мокроусовский лесхоз", а именно:

1. сведения об аффилированных лицах должника;

2. протоколы и решения собраний органов управления должника;

3. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

4. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

5. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

6. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 25.03.2016 г. по настоящее время;

7. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

8. учетную политику и документы, утвердившие ее;

9. документы первичного бухгалтерского учета за период с 25.03.2016 г. по настоящее время:

10. бухгалтерскую отчетность (форма N I. 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

11. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

12. налоговую отчетность;

13. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

14. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

15. расшифровку финансовых вложений;

16. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19. 20. 26, 41, 44, 50. 51, 58. 60. 62. 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76. 90,91;

17. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

18. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

19. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

20. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

21. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

22. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

23. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

24. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово- хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

25. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом:

26. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату: приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д). личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника: сведения о материально ответственных лицах;

27. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 25.03.2016 г. по настоящее время;

28. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

29. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решении государственных органов в отношении должника и его руководства;

30. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

31. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

32. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права:

33. сведения о наличии обременении имущества должника;

34. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

35. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

36. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 25.03.2016 г. по настоящее время;

37. иную имеющуюся документацию должника;

38. базу данных с программы "1С Бухгалтерия", "1с ЗУП" по настоящее время;

39. всего зарегистрированного за должником движимого имущества, согласно приложениям 1 и 2 к данному ходатайству: (техника, зарегистрированная в Гостехнадзоре - 27 единиц, транспортные средства, зарегистрированные на ОАО "Мокроусовский лесхоз" с 25.03.2016 - 22 единицы);

40. всего находящегося на балансе должника имущества и материальных ценностей.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2021 (резолютивная часть от 04.02.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 11.02.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение норм процессуального права.

Судебной коллегией в соответствии со статьями 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе (вх.N 20548 от 15.04.2021).

В дополнениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче имущества, принадлежащего ОАО "Мокроусовский лесхоз", а именно автомобилей и специальной техники. Кроме того, согласно отчету с контрольно-кассового аппарата ЭКР 2102К-Ф должника за период с 01.01.2020 по 02.10.2020 в кассу предприятия поступили денежные средства в размере 4 453 239 руб., однако, бывшим руководителем Аксельродом М.В. данные и первичные документы о расходовании денежных средств не предоставлены. Также, конкурсным управляющим проведен анализ движения денежных средств по базе 1С, предоставленной Аксельродом М.В. В ходе данного анализа установлено, что: Абрамову Кириллу Вячеславовичу с кассы предприятия выдавились денежные средства в размере 187 000 рублей; Бурматову Михаилу Григорьевичу с кассы предприятия выдавались денежные средства. В частности, в 2020 году выдано 797 500 рублей; Елишову Александру Анатольевичу с кассы предприятия выдавались денежные средства. В частности, в 2020 году выдано 100 000 рублей; Капустенко Михаилу Олеговичу с кассы предприятия выдавались денежные средства. В частности, в 2020 году выдано 364 667 рублей; Степаниденко Денису Олеговичу с кассы предприятия выдавались денежные средства. В частности, в 2020 году выдано 1 310 286,73 рублей. Однако, подтверждающие документы Аксельродом М.В. не предоставлены. Требования о погашении задолженности в адрес последних направлены конкурсным управляющим.

Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Аксельрод М.В. (вх.N 21249 от 19.04.2021).

В судебном заседании 20.04.2021 представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением суда от 16.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) в отношении открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Евграфов Сергей Викторович.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 16.09.2020 директором должника являлся Аксельрод Марк Владимирович.

Конкурсный управляющий Евграфов С.В. направил в адрес Аксельрод М.В. запросы о предоставлении первичной бухгалтерской документации должника, в том числе сведения по дебиторам (л.д. 7-9), которые оставлены без ответа.

Полагая, что имеются основания для истребования документов должника в судебном порядке, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснения, данные в пункте 47 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35, не исполнение установленной Законом о банкротстве обязанности бывшим руководителем должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании от 30.12.2020 ответчик возражал против удовлетворения заявления, в подтверждение своей позиции предоставил документы в копиях (л.д. 17-73); список папок переданных арбитражному управляющему документов (50 пунктов), также дополнительно акты передачи документов на 11 листах. Указал, что часть документации должника передана в МСО СУ СК России по Курганской области в материалы уголовного дела (перечень передаваемых документов - 941 пунктов), предоставил копии протоколов обыска (выемки) документов МСО СУ СК России по Курганской области (3 протокола).

Ответчик также просил приобщить в материалы дела кассовый чек с описью вложения о направлении сшивок бухгалтерских и иных документов на 151, 219, 182 листах, весом 1,895 кг., об отправке документов в адрес конкурсного управляющего. Пояснил, что доступа на территорию ОАО "Мокроусовский лесхоз" не имеет, конкурсный управляющий сменил замки на гаражах и офисных зданиях, там охраняемая территория, 29.01.2021 он приехал в Лебяжье, чтобы проверить наличие истребуемого имущества, на территорию не пустили, вызвали полицию. Пояснил, что из истребуемого имущества у него остались компьютер, системный блок, монитор, клавиатура, провода, мышь, навигатор, иное имущество отсутствует. Вся документация передана в следственный комитет, оставшиеся документы в количестве 3 пачек отправлены по почте конкурсному управляющему (вес посылки 1,895 кг). Пояснил, что истребуемые транспортные средства, техника, которые перечислены в таблице конкурсного управляющего под номерами, во владении ответчика отсутствуют.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего часть документов передана ему путем направления по почте. Вместе с тем, среди переданных документов отсутствуют бухгалтерские документы, необходимые для взыскания дебиторской задолженности, база 1С, также не передано имущество должника - транспортная техника.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся у бывшего директора должника документы были переданы конкурсному управляющему, иных документов у Аксельрод М.В. не имеется.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно Закону о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в кратчайшие сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Таким образом, для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Факт того, что именно Аксельрод Марк Владимирович являлся лицом, обязанным передать документацию должника, не оспаривается.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ответчиком исполнена обязанность по передаче документации должника не в полном объеме.

В материалы дела представлены доказательства того, что часть документации должника передана в следственные органы, а также направлена почтовым вложением конкурсному управляющему, а именно - список папок арбитражному управляющему (50 пунктов) (л.д. 17-18); - акты передачи документов на 11 листах (л.д. 19-29); - доказательства направления базы 1С и 1С "ЗУП" (л.д. 66-67). Также ответчик представил в материалы дела кассовый чек с описью вложения о направлении сшивок бухгалтерских и иных документов на 151, 219, 182 листах, весом 1,895 кг. (подлинные почтовые квитанции приобщены к материалам дела в судебном заседании от 04.02.2021).

Приведенные конкурсным управляющим доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание. Само по себе указание на необходимость передачи документов без доказательств их наличия у указанного лица, не может свидетельствовать об уклонении ответчика от их передачи.

Доказательства того, что истребуемая в настоящем обособленном споре документация, имущество и сведения имеются у ответчика и неправомерно им удерживаются, в дело не представлены (статья 65 АПК РФ). Отсутствие доказательств наличия истребуемых документов и имущества в распоряжении бывшего руководителя и возможности их представления конкурсному управляющему, делает, по сути, судебный акт, в случае удовлетворения требования, неисполнимым.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований об истребовании документации и имущества должника у ответчика отказано правомерно.

Основания отсутствия документов у руководителя, в том числе, базы 1СБухгалтерия, могут быть предметом рассмотрения иного обособленного спора, в частности, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в рамках которого и подлежит установлению обязанность руководителя по сохранности документов и имущества общества, восстановлению документов в случае их утраты.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого судебного акта влияют. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2021 по делу N А34-3096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" Евграфова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев