|
22 апреля 2021 г.
|
Дело N А55-10580/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Львова Я.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМАРАПРОМ-99" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2021 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горный ХОЛОД" вх. N 232614, общества с ограниченной ответственностью "Самарапром-99" вх. N 247198 о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТДС", ИНН 6314018024, ОГРН 1026300893960, 443082, г. Самара, пр-т Карла Маркса, 29А, комната 16,
без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019 (резолютивная часть объявлена 07.10.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТДС", ИНН ИНН 6314018024, ОГРН 1026300893960, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Коротков Кирилл Геннадьевич.
Общество с ограниченной ответственностью "Горный ХОЛОД" обратилось в суд с заявлением о включении требования в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 8 829 893 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "ТДС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Коротков Кирилл Геннадьевич, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".
Общество с ограниченной ответственностью "Самарапром-99" обратилось в суд с заявлением в котором просит включить требования в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 4 915 801 руб. 97 коп.
Заявления общества с ограниченной ответственностью "Горный ХОЛОД" и общества с ограниченной ответственностью "Самарапром-99" о включении требования в реестр требований кредиторов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2021 (резолютивная часть от 21.12.2020) в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Горный ХОЛОД", общества с ограниченной ответственностью "Самарапром-99" о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТДС" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Самарапром-99" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью "Самарапром-99" отменить, вынести новый судебный акт о включении заявленных требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.04.2021.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся отказа в установлении требований общества с ограниченной ответственностью "Самарапром-99", суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.
Суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, отказал обществу с ограниченной ответственностью "Горный ХОЛОД" во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТДС".
В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотруhttp://11ap-srv-ais:8000/20a?doc&nd=842189182&nh=0&ssect=1&c=%E2+%EE%E1%E6%E0%EB%F3%E5%EC%EE%E9+%F7%E0%F1%F2%E8+%EE+%E2%EA%EB%FE%F7%E5%ED%E8%E8+%EF%E5%F0%E5%F1%EC%EE%F2%F0%E5+%ED%E5+%EF%EE%E4%EB%E5%E6%E8%F2+ - C18#C18 не подлежит.
Предметом апелляционного обжалования является отказ в установлении требований общества с ограниченной ответственностью "Самарапром-99".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.
Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Общество с ограниченной ответственностью "Самарапром-99" в обоснование требований указывает, что 20.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ТДС (векселедатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Самарапром-99" (векселедержатель) заключено соглашение N 8-17 о прекращении обязательства новацией (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 соглашения обязательства должника перед заявителем по собственным простым векселям N 0001709 от 26.08.2016 со сроком погашения по предъявлении, номиналом 3 354 801, 97 руб., N 0001710 от 26.08.2016 со сроком погашения 24.09.2016, номиналом 1 549 000 руб., заменены на новое обязательство векселедателя перед векселедержателем, которое возникло из выданного векселедержателю собственного простого векселя векселедателя, имеющего следующие реквизиты: N 0001729 от 20.12.2017 со сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 20.12.2018, вексельная сумма 4 915 801,97 руб.
20 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью "СП-99" предъявило к погашению, а общество с ограниченной ответственностью "ТДС" приняло к погашению собственный простой вексель N 0001729 от 20.12.2017, со сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 20.12.2018. Вексельная сумма 4 915 801, 97 руб., что подтверждается письмом ООО "СП-99" от 20.12.2018 за исх. N 35 и актом приема-передачи от 20.12.2018, подписанный сторонами.
На дату предъявления настоящего требования кредитора, общество с ограниченной ответственностью "ТДС" не произвело обществу с ограниченной ответственностью "СП-99" оплаты принятого к погашению собственного простого векселя N 0001729 от 20.12.2017.
Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью "ТДС" перед обществом с ограниченной ответственностью "СП-99", по плате принятого к погашению собственного простого векселя N 0001729 от 20.12.2017, на дату предъявления настоящего требования, составляет 4 915 801, 97 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, могут быть признаны необоснованными (отсутствующие) вексельные требования, в силу статьи 17 Положения о векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания влияния на решение, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.
При рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав. Для выяснения обстоятельств в целях рассмотрения настоящего спора заявителем требования должны быть представлены доказательства, подтверждающие: реальность сделок, лежащих в основании выдачи векселей; реальность сделок совершенных с векселями; наличие разумной экономической цели совершения сделок с векселями.
Обязанность доказывания указанных оснований возлагается на заявителя. Заявителем не представлено документов, являющихся основанием выдачи должником векселей.
Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Исходя из изложенного при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства.
Поскольку требование заявлено в деле о банкротстве и к нему подлежат применению повышенные стандарты доказывания, в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 заявитель должен привести доводы и представить доказательства, по
