Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 11АП-914/22 по делу N А55-10580/2019

гор. Самара

09 марта 2022 г.

Дело N А55-10580/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 01 марта 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Короткова Кирилла Геннадьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021, принятое по заявлениям конкурсного управляющего Короткова К.Г. к Банниковой Наталье Владимировне, Дегтяреву Роману Владимировичу об оспаривании сделок должника

в рамках дела N А55-10580/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТДС", ИНН 6314018024

при участии в судебном заседании:

от Дегтярева Романа Владимировича - представитель Донскова О.М. по доверенности от 14.08.2020;

от Банниковой Натальи Владимировны - лично, по паспорту;

от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Госдепартамент недвижимости", акционерное общество "Волжский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству", общество с ограниченной ответственностью "Данко".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТДС", ИНН 6314018024, ОГРН 1026300893960 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Коротков Кирилл Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена 16.01.2019) общество с ограниченной ответственностью "Сервис Моторс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Коротков Кирилл Геннадьевич.

От конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительной сделки договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО "ТДС" и Груниной Натальей Борисовны. Обязать Грунину Наталью Борисовну возвратить в конкурсную массу ООО "ТДС": Земельный участок, кадастровый номер 63:26:1805015:33, адрес: Самарская обл., р-н Красноярский, СДНТ "Жигулевские сады", участок 437, площадь 506,7 кв. м.; Нежилое здание, кадастровый номер 63:26:1805015:318, адрес: Самарская область, Красноярский р-н, СДТ "Жигулевские сады", участок 437, площадь 129,2 кв. м

В процессе рассмотрения настоящего обособленного спора судом установлено, что 25.02.2021 вх.N 46266 конкурсный управляющий Коротков Кирилл Геннадьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО "ТДС" и Банниковой Натальей Владимировной. Обязать Банникову Н.В. возвратить в конкурсную массу ООО "ТДС" земельный участок, кадастровый номер 63:17:0603009:193 адрес: Самарская обл., р-н Волжский, массив Лопатино, товарищество "Василек", линия Урожайная, участок 29, площадь 552 кв. м.

Конкурсный управляющий Коротков Кирилл Геннадьевич 25.02.2021 вх.N 46282 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО "ТДС" и Дегтяревым Романом Владимировичем.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2021 объединены для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего Короткова Кирилла Геннадьевича о признании сделки недействительной от 25.02.2021 вх.N 46274, заявление конкурсного управляющего Короткова Кирилла Геннадьевича о признании сделки недействительной от 25.02.2021 вх.N 46266, заявление конкурсного управляющего Короткова Кирилла Геннадьевича о признании сделки недействительной от 25.02.2021 вх.N 46282. 03.03.2021 вх.N 51826 от конкурсного управляющего поступило заявление о признании сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "ТДС" и Груниной Н.Б. недействительной. 25.02.2021 вх.N 46282 конкурсный управляющий Коротков Кирилл Геннадьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО "ТДС" и Дегтяревым Романом Владимировичем. 25.02.2021 вх.N 46266 конкурсный управляющий Коротков Кирилл Геннадьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО "ТДС" и Банниковой Натальей Владимировной.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2021 объединены для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего Короткова Кирилла Геннадьевича от 25.02.2021 вх.N 46274, от 03.03.2021 вх. N 51826 к Горлач (Груниной) Наталье Борисовне, от 25.02.2021 вх.N 46266, от 03.03.2021 вх. N 51836 к Банниковой Наталье Владимировне, от 25.02.2021 вх.N 46282, от 03.03.2021 вх. N 51820 к Дегтяреву Роману Владимировичу о признании сделок недействительными. Приняты письменные пояснения конкурсного управляющего должника Короткова Кирилла Геннадьевича от 07.09.2021. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТДС" Короткова Кирилла Геннадьевича от 25.02.2021 вх.N 46274, от 03.03.2021 вх. N 51826 к Горлач (Груниной) Наталье Борисовне, в редакции письменных пояснений от 07.09.2021 о признании сделки недействительной. Выделены в отдельное производство заявления конкурсного управляющего Короткова Кирилла Геннадьевича от 25.02.2021 вх.N 46266, от 03.03.2021 вх. N 51836 к Банниковой Наталье Владимировне, от 25.02.2021 вх.N 46282, от 03.03.2021 вх. N 51820 к Дегтяреву Роману Владимировичу о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 заявления конкурсного управляющего к Банниковой Н.В., Дегтяреву Р.В. о признании сделок недействительными отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий Коротков К.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 по делу N А55-10580/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Банникова Н.В. и представитель Дегтярева Р.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах, приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.07.2018 между ООО "ТДС" (Должник) и Банниковой Натальей Владимировной заключен договор купли продажи недвижимого имущества (договор).

Предмет Договора (Имущество): Земельный участок, кадастровый номер 63:17:0603009:193 адрес: Самарская обл., р-н Волжский, массив Лопатино, товарищество "Василек", линия Урожайная, участок 29, площадь 552 кв. м.

Стоимость имущества согласно условиям Договора составляет 325 000 руб.

Также, 13.07.2018 между ООО "ТДС" (Должник) и Дегтяревым Романом Владимировичем заключен договор купли продажи недвижимого имущества (договор).

Предмет Договора (Имущество):

- Земельный участок, кадастровый номер 63:01:0732001:21, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Туркменская -дом 8;

- Жилой дом кадастровый номер 63:01:0732001:874, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Туркменская, д.8, площадь 33,4 кв.м.

Стоимость имущества согласно условиям договора составляет 4 000 000 руб., из которых 100 000 руб. - стоимость жилого дома, 3 900 000 руб. - стоимость земельного участка.

В соответствии со сложившейся правовой позицией, для цели оспаривания сделок с недвижимым имуществом необходимо принимать во внимание не дату подписания сторонами соглашения, по которому они обязались осуществить передачу имущества, а саму дату фактического вывода активов, то есть исполнения сделки путем отчуждения имущества (статья 61.1 Закона о банкротстве). Конструкция купли-продажи недвижимости по российскому праву предполагает, что перенос титула собственника производится в момент государственной регистрации. Поэтому для соотнесения даты совершения сделки, переход права на основании которой (или которая) подлежит государственной регистрации, с периодом подозрительности учету подлежит дата такой регистрации. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721(4).

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае переход права собственности был зарегистрирован 13.07.2018 (Банникова Н.В.) и 20.07.2018 (Дегтярев Р.В.), а, следовательно, оспариваемые сделки совершена в течение года до принятия к производству судом заявления о признании должника банкротом (19.04.2019).

Суд первой инстанции указал, что на дату признания совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед АО КБ "Газбанк", возникшие из кредитного договора от 11 октября 2013 года N 6390, по условиям которого Банк предоставил должнику кредитные средства в размере 100 000 000 рублей со сроком погашения не позднее 08.10.2018 (с учетом пролонгации), под процентную ставку 8,5%.

При этом наличие задолженности перед АО КБ "Газбанк" по указанному кредитному договору, а также по ряду иных кредитных договоров, подтверждается определением от 23.10.2019 по настоящему делу.

Обращаясь в суд первой инстанции, конкурсный управляющий должника указывал, что сделка по отчуждению должником объектов недвижимого имущества в пользу Груниной Н.Б. является недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и совершена в течение трех лет до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом при отсутствии в распоряжении конкурсного управляющего доказательств получения должником встречного предоставления.

В то же время суд первой инстанции установил обратное, а также признал, что цена сделки соответствовала рыночной.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между ООО "ТДС" (Должник) и Банниковой Натальей Владимировной заключен договор купли продажи недвижимого имущества (договор).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество (далее - Имущество или Объект):

Земельный участок, кадастровый номер 63:17:0603009:193 адрес: Самарская обл., р-н Волжский, массив Лопатино, товарищество "Василек", линия Урожайная, участок 29, площадь 552 кв. м.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость имущества составляет 325 000 руб.

Согласно пункту 2.2. договора сумма в размере - 275 000 руб. покупатель перечисляет на счет продавца в день подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет: Получатель ООО "ТДС", ИНН 6314018024 КПП 631101001, р/сч. 40702810200000001068 в АО АКБ "ГАЗБАНК" г. Самара, БИК 043601863 к/сч. 30101810400000000863.

Судом первой инстанции установлено, что чеком-ордером от 22.06.2018 Банниковой Натальей Владимировной произведен платеж в размере 50 000 рублей ООО "ТДС" с назначением платежа: "Оплата по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 22 июня 2018", от 10.07.2018 Банниковой Натальей Владимировной произведен платеж в размере 275 000 рублей ООО "ТДС" с назначением платежа: "Оплата по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 22 июня 2018".

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 между ООО "ТДС" (Должник) и Дегтяревым Романом Владимировичем заключен договор купли продажи недвижимого имущества (договор).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество (далее - Имущество или Объект):

- Земельный участок, кадастровый номер 63:01:0732001:21, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Туркменская -дом 8;

- Жилой дом кадастровый номер 63:01:0732001:874, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Туркменская, д.8, площадь 33,4 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость имущества составляет 4 000 000 руб., а именно: стоимость объекта N 1 составляет - 100 000 руб.; стоимость объекта N 2 составляет - 3 900 000 руб.

Согласно пункту 2.2. договора сумма, указанная в п. 2.1. настоящего договора, выплачивается покупателем продавцу в размере 4 000 000 руб. и зачисляется покупателем на банковский счет продавца: Получатель ООО "ТДС", ИНН 6314018024, КПП 631101001, р/счет 40702810329390001692 в ФИЛИАЛЕ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", БИК 042202824, к/счет 30101810200000000824 в день заключения настоящего договора. В связи, с чем продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена. Право залога у продавца не возникает в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что платежным поручением от 13.07.2018 Дегтяревым Романом Владимировичем произведен платеж в размере 4 000 000 рублей ООО "ТДС" с назначением платежа: "Оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 13.07.2018".

Указанные обстоятельства не опровергнуты, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что покупатель выполнил обязательства по сделке.

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимания:

- отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 63:17:0603009:193 адрес: Самарская обл., р-н Волжский, массив Лопатино, товарищество "Василек", линия Урожайная, участок 29, площадь 552 кв. м. от 16.11.2021 N 85-1/21 на основании которого рыночная стоимость земельного участка составляет 325 000 руб.

- отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 63:01:0732001:21, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Туркменская -дом 8; жилого дома кадастровый номер 63:01:0732001:874, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Туркменская, д.8, площадь 33,4 кв.м. от 11.07.2018 N 0090-07/18ГБ, на основании которого рыночная стоимость объектов недвижимого имущества составляет 4 000 000 руб.

Исходя из указанных обстоятельств учитывая недоказанность неравноценности встречного предоставления, доказанность фактического расчета по сделке, отсутствия оснований полагать сделку совершенной с намерением причинить вред кредиторам, недоказанность аффилированности или заинтересованности сторон сделки, суд первой инстанции не нашел оснований для признания сделки недействительной по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оснований для признания сделки недействительной по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве суд первой инстанции также не установил, учитывая также ее характер и ее совершение за пределами сроков, предусмотренных данной нормой.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Право арбитражного управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок должника основано на положениях статями 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В то же время, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как указано в абз. 7 п. 5 вышеназванного Постановления N 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 7 Постановления N 63 разъяснено, что в силу первого абзаца пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, в том числе освобожденный от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце 2 настоящего пункта, в следующих отношениях: его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания недействительной оспариваемой сделки по правилам статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции оценены доказательства возмездности оспариваемой сделки, доказательства равноценности встречного предоставления, которые конкурсным управляющим должника не опровергнуты.

При этом, поскольку в процессе судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Представленными в материалы дела доказательствами не опровергается, что действия сторон по спорным сделкам являются ожидаемыми, разумными и предсказуемыми, дозволенными законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "ТДС" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением конкурному управляющему ООО "ТДС" отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии к производству апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 по делу N А55-10580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТДС", ИНН 6314018024 государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн