Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 15АП-19893/20 по делу N А32-42481/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2021 г. N Ф08-7724/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2021 г.

дело N А32-42481/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

от ООО "Управляющая компания Туапсе": посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представители Викулова С.В. по доверенности то 01.01.2021, паспорт; Быковская О.Ю. по доверенности от 14.01.2021, паспорт;

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Демина М.Г. по доверенности от 16.02.2021, паспорт, диплом от 05.07.2005, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Туапсе"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 по делу N А32-42481/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Туапсе"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Туапсе" (далее - ООО "УК Туапсе", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Туапсе" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции вынес необоснованное и незаконное решение в котором, не оценив доказательства и доводы ООО "УК Туапсе", не применяя нормы, подлежащие применению, не указывая на все обстоятельства дела, признал законным оспариваемое постановление, указав лишь на пропуск срока обжалования, чем лишил ООО "УК Туапсе" возможности защиты своих прав.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Определением от 16.03.2021 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Соловьеву М.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ООО "Управляющая компания Туапсе" поступили дополнения к апелляционной жалобе. Суд приобщил данные дополнения к материалам дела.

В судебном заседании представители ООО "Управляющая компания Туапсе" поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Туапсе" выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 12.05.2015 N 337.

Администрацией муниципального образования Туапсинский район с целью рассмотрения обращений граждан (от 28.05.2020 N 190/05.2/13-16, от 08.06.2020 N 200/05.2/13-16, от 06.06.2020 N 201/05.2/13-16) было организовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО "УК Туапсе".

По результатам проверки администрацией составлен акт от 16.07.2020, в котором отражено, что данный акт составлен по адресу: г. Туапсе, ул. Карла Маркса N 10/8 (далее - МКД).

Визуальным осмотром было установлено повреждение перекрытий до оголения арматуры в нежилом помещении в МКД, что является нарушением подпунктов "а", "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), плиты перекрытий, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, являются общим имуществом собственников МКД.

В соответствии с Приложением N 1 к договору от 01.03.2020 N 10/8 КМ на выполнение работ и услуг по содержанию мест общего пользования и обслуживанию внутридомовых инженерных систем МКД несущие и ограждающие конструкции МУКД входят в состав общего имущества МКД.

Согласно техническому заключению эксперта от 23.03.2020 N 16/20 перекрытия и железобетонные балки, расположенные в нежилом (подвальном) помещении, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии.

По результатам проверки ООО "УК "Туапсе" было выдано предписание от 16.07.2020 N 18 об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому ООО "УК Туапсе" необходимо выполнить мероприятия по устранению повреждений в перекрытии и устранению отслоения штукатурного слоя перекрытий в нежилом (подвальном) помещении в МКД, принадлежащего на праве собственности Илющенко Е.С.

В связи с выявленными нарушениями административным органом в отношении ООО "УК "Туапсе" составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2020 N 001068 ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии Ильина Игоря Александровича.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Инспекции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2020 N 000502 о привлечении ООО "УК "Туапсе" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В отношении оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, копия постановления было направлено Инспекцией в адрес ООО "УК Туапсе" заказным почтовым отправлением 05.09.2020 с идентификационным номером 35099144007408. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 35099144007408, уведомление было получено адресатом 09.09.2020.

С заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края об оспаривании постановления от 27.08.2020 N 000502, которое рассматривается в рамках данного дела, заявитель обратился лишь 01.10.2020 (печать канцелярии суда, информация о документе дела), то есть с пропуском установленного законом (частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) срока.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление).

Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование постановления от 27.08.2020 N 000502, общество ссылается на поздний срок получения оспариваемого постановления, временную нетрудоспособность представителя, неблагоприятную эпидемиологическую обстановку, которая не позволила быстро найти нового представителя.

Данные доводы обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции в качестве уважительной и объективной причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обществом обстоятельства пропуска процессуального срока на обращение в суд не свидетельствуют об уважительности причин пропуска данного срока обжалования постановления, поскольку связаны с бездействием именно общества.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Доказательств наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и могли бы быть признаны уважительными, заявитель суду первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, правильно применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований об отмене постановления от 27.08.2020 N 000502 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из представленного в материалы дела договора N 10/8 КМ на выполнение работ и услуг по содержанию мест общего пользования и обслуживанию внутридомовых инженерных систем от 01.03.2020 следует, что указанный договор заключен в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 10/8 по ул. К. Маркса в г. Туапсе о выборе ООО "УК Туапсе" в качестве организации, выполняющей работы и услуги по содержанию мест общего пользования и обслуживанию внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора, ООО "УК Туапсе" по заданию собственников помещений в указанном многоквартирном доме в течении срока действия договора за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг, включающий: аварийно-диспетчерское обслуживание; санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории; оказание услуг по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, в том числе, подготовку к отопительному сезону.

На момент проведения проверки (08.07.2020) и на момент составления протокола об административном правонарушении (20.08.2020), договор являлся действующим, доказательства того, что на дату проверки дом не находился в управлении общества, в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 по делу N А32-42481/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева