Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 18АП-4593/21 по делу N А76-15489/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2021 г. N Ф09-4690/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

23 апреля 2021 г.

Дело N А76-15489/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курочкина Михаила Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2021 по делу N А76-15489/2020.

В судебном заседании принял участие представитель истца - индивидуального предпринимателя Курочкина Михаила Анатольевича - Фадеев Евгений Валерьевич (доверенность от 28.04.2020).

Индивидуальный предприниматель Курочкин Михаил Анатольевич (далее - истец, ИП Курочкин М.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению лесами Челябинской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным действия (бездействия) Главного управления выражающееся в применении к договору аренды лесного участка от 15.08.2012 N 700 коэффициента приближенности к автодороге общего пользования в размере 3; обязании применить к договору аренды лесного участка от 15.08.2012 N 700 коэффициента приближенности к автодорогам общего пользования К2 = 0,5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Уральского округа (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2021 (резолютивная часть оглашена 25.02.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Курочкин М.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции по своей инициативе переквалифицировал требования к органу исполнительной власти о признании бездействия недействительным, в отношения по защите гражданских прав, путем оспаривания условий договора, возложив бремя доказывания на истца.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что фактически истец имеет намерение пересмотреть результаты аукциона путем установления на будущее время комфортного для него размера арендной платы.

Суд первой инстанции не рассмотрел довод истца о том, что к договору аренды лесного участка неверно было определено расстояние до дороги общего пользования в 1,8 км, когда как к смежному земельному участку, арендуемому ООО "Холм" расстояние до дороги общего пользования было определено в 3,9 км., что в два раза больше чем к участку, арендуемому ИП Курочкиным М.А.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не ознакомился с заключением эксперта.

Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно взыскана с Курочкина М.А. государственная пошлина в размере 3000 рублей. При подаче заявления об оспаривании действий (бездействия) органов исполнительной власти Курочкиным М.А. была оплачена государственная пошлина на основании пункта 2.1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей. Следовательно, решение в части взыскания государственной пошлины в размере 3 000 рублей является незаконным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением (арендодатель) и предпринимателем Курочкины М.А. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15.08.2012 N 700, в соответствии с пунктом 1.1 которого по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 26.07.2012 в соответствии с протоколом N 2 о результатах аукциона, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в пункте 1.2 договора (далее - лесной участок) (л.д. 12-14).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, передаваемый в аренду по настоящему договору, относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики: целевое назначение - защитные леса, категории защитных лесов - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (лесопарковые зоны). Собственность Российской Федерации. Кадастровый номер лесного участка - 74:34:0000000:489/5. Местоположение: Россия, Челябинская обл., г. Миасс, Миасское лесничество, Тургоякское участковое лесничество, квартал 50 часть выдела 2. Общая площадь лесного участка - 1,5 га.

Расстояние до автомобильной автодороги общего пользования- 1,8 км.

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристики приводятся в приложениях 1 и 2 к настоящему договору (граница лесного участка определена на кадастровом плане лесного участка).

В пункте 2.1 стороны согласовали, что арендная плата по настоящему договору определяется по результатам лесного аукциона, исходя из ставок платы за единицу площади и составляет - 758 815 руб., в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 31 883 руб.

Договор заключен сроком до 26.07.2042 и вступает с момента его государственной регистрации (пункт 6.1 договора).

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 18.08.2012 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду лесной участок площадью 1,5 га (л.д. 16 оборот).

Согласно расчету арендной платы (приложение 6) коэффициент приближенности к автодорогам общего пользования установлен в размере 3 (л.д. 17).

Обществом "Уральская землеустроительная фирма" 24.02.2020 по заказу истца проведено исследования приближенности от автодороги регионального значения Златоуст-Миасс лесного участка 74:34:0000000:5966 (л.д. 22-25).

Экспертом сделан вывод, что спорный участок находится от автодороги на расстоянии 3 490 м.

Истец полагая, что неправильное определение К2 при заключении договора аренды повлекло за собой излишнюю уплату предпринимателем арендных платежей направил в адрес Управления требование от 18.03.2020 об изменении К2 с 3 на 0,5 (л.д. 11), требование предпринимателя было оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, сославшись на норму части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, указал на невозможность изменения договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов. Поскольку арендная плата по договору не является регулируемой, у Управления не имелось оснований для внесения изменений в договор путем применения К2 в размере 0,5.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Принимая во внимание, что Управление лесами при заключении выше упомянутого договора является участником гражданских, а не публичных правоотношений, суд правильно оценил данные обстоятельства не как действия, направленные на реализацию властно-распорядительных функций государственного органа, а как действия равноправной стороны договора аренды, в рамках гражданско-правовых отношений.

Согласно статье 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает сторона спора, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Апелляционный суд полагает правомерным вывод суда об отсутствии у общества основания для оспаривания действий/бездействия Управления лесами в порядке реализации властных полномочий государственного органа. Оснований для применения к спорным правоотношениям порядка, установленного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Настоящий спор обоснованно рассмотрен по правилам искового производства, в связи с чем соответствующие доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Существом спорных отношений является вопрос применения для расчета арендной платы коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, путем выбора его из числа установленных. В свою очередь, выбор коэффициента связан с определением способа измерения удаленности лесного участка от дороги - по картографическим данным либо натурного измерения расстояния (пути следования по автодороге).

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом "б" таблицы 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности применяются коэффициенты, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования: на расстояние от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5;

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент заключения договора) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1021-О, часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ глава 6 Лесного кодекса Российской Федерации дополнена статьей 74.1, которой установлен порядок и случаи изменения договоров аренды лесных участков.

Так, указанной нормой предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 03.02.2017 N 54 "Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки" количественными и качественными характеристиками проектируемого лесного участка являются - распределение земель на проектируемом лесном участке, характеристика лесного участка в соответствии с таксационным описанием лесного участка, средние таксационные показатели насаждений проектируемого лесного участка, виды и объемы использования лесов на проектируемом лесном участке.

Согласно статье 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 2 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 29 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122, таксация лесов проводится в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков (далее - объект работ) для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Пунктом 94 Лесоустроительной инструкции предусмотрено, что при таксации лесов дается описание всех дорог, проходящих через каждый лесной квартал. Для каждой дороги в карточке таксации отражаются: а) назначение дороги (лесная: лесохозяйственная, лесовозная; общего пользования); б) тип дороги (железная дорога широкой или узкой колеи, автомобильная дорога с искусственным покрытием, грунтовая дорога круглогодового или сезонного действия, постоянная канатная дорога, лежневая дорога, лесоспуск); в) ширина трассы дороги; г) ширина земляного полотна дороги; д) протяженность дороги; е) состояние дороги. Нумерация лесотаксационных выделов дорог продолжает нумерацию лесных и нелесных лесотаксационных выделов в лесном квартале. Дороги отображаются на тематических лесных картах.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка (к которым, в частности, относится, расположение земельного участка по отношению к проходящим в непосредственной близости к нему дорогам), закон не допускает возможность изменения условий договора аренды такого участка, заключенного на аукционе, на основании соглашения сторон договора, либо на основании волеизъявления одной из сторон. Внесение изменение в договор возможно только на основании судебного акта.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (пункт 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (пункт 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в расчетах арендной платы, содержащихся в составе аукционной документации и в приложении N 6 к договору аренды лесного участка, при определении размера арендной платы был применен коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние до 2 километров, в размере 3.

Арендная плата состоит из двух частей. Часть арендной платы, уплачиваемая в федеральный бюджет, определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка (за 1 га), площади арендуемого лесного участка, коэффициента, установленного Законом о федеральном бюджете на соответствующий календарный год, коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, и коэффициента, учитывающего категорию защитных лесов. Часть арендной платы, уплачиваемая в бюджет Челябинской области, определяется как произведение суммы, уплачиваемой в федеральный бюджет, и повышающего коэффициента в размере 3, названного в аукционной документации коэффициентом, учитывающим приближенность лесного участка к автодороге общего пользования.

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства от 22.05.2007 N 310 ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности на территории Челябинской области составляет 6 270 руб. за гектар в год (таблица 11).

В Примечании к таблице 11 постановления Правительства от 22.05.2007 N 310 указано, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты: а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов; б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние; в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка; г) коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

Согласно пункту "б" примечания к Таблице 11 постановления Правительства от 22.05.2007 N 310, коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды лесного участка от 15.08.2012 N 700 заключен сторонами по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 27.07.2012, в соответствии с протоколом N 2 о результатах аукциона.

Существенные условия, предъявляемые к договору аренды, в том числе и о размере арендной платы, сторонами согласованы.

Так, в приложении 6 к договору аренды указан расчет арендной платы с учетом коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам в размере 3.

Поскольку по условиям договора арендная плата определена с применением коэффициента 3 (до 2 км), Управление возражало против применения в расчете арендной платы коэффициента 0,5, применимого при приближенности лесного участка к дороге на расстояние до 2 км.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции обоснованно возложено на истца бремя доказывания оснований для применения иного, чем указано в договоре, коэффициента, в том числе соответствующего расстояния.

В обоснование заявленной позиции истец сослался на заключение эксперта от 24.02.2020 (л.д. 43-48). Из заключения эксперта следует, что кадастровым инженером Волковым Ф.Ф. было произведено визуальное обследование местоположения земельных участков КN 74:34:0310009:586 (участок ГЛФ) и земельного участка КN 74:34:0000000:596, занимаемого автодорогой общего пользования регионального значения Златоуст-Миасс.

В ходе работы был определен доступ к участку ГЛФ КN 74:34:0310009:586 от участка КN 74:34:0000000:596.

Так же были произведены измерения длины линий по точкам поворота по определяемой траектории доступа между занимаемыми участками.

Измерения производились электронным тахеометром 3Та5р серийный номер 22038, свидетельство о поверке N 023227 от 31.01.2020. По результатам работы была составлена схема траектории и вычислено расстояние.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное в материалы дела заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, что методика определения расстояния экспертом не обоснована. Из заключения невозможно определить ни точки начала отсчета расстояния, ни окончания.

В договоре от 15.08.2012 N 700, заключенном по результатам аукциона, стороны согласовали характеристики арендуемого лесного участка, в частности расстояние до автомобильной дороги общего пользования менее 2 км.

Судом первой инстанции установлено, что указанный в протоколе аукциона N 2 размер арендной платы определился по результатам торгов предпринимателя с иными участниками. Предприниматель был заинтересован в получении спорного участка, поэтому поднял размер арендной платы с 32 тыс. руб. до такого уровня, что ее не смогли перебить другие участники, а именно - 758 815 руб.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что размер арендной платы, который указан в договоре аренды N 700 никак не связан с К2 удаленности до автодороги общего пользования, а является непосредственно ценой аукциона. То есть, истец и ответчик договорились, что плата за пользование участком в год будет составлять именно 758 815 руб.

Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13; далее - постановление N 73).

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласованный сторонами размер арендной платы был определен по результатам торгов, оснований для внесения изменений в договор аренды касательно установления К2 в размере 0,5 судом не установлено.

Так в приложении N 2 к договору N 700 указаны характеристики лесного участка (площадь, целевое назначение, таксационные показатели, покрытие лесными культурами), к которым расстояние до автодороги общего пользования не отнесено.

Довод апеллянта о наличии оснований для исчисления государственной пошлины исходя из положений пункта 2.1. статьи 333.21 Налогового кодекса российской Федерации подлежит отклонению по изложенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Истцом при обращении в суд платежным поручением N 23 от 28.04.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 8).

Таким образом, сумма государственной пошлины по иску, подлежащая взысканию в федеральный бюджет, составила 5700 руб.

Определением от 21.04.2021 по настоящему делу суд первой инстанции исправил опечатку и связанную с ней арифметическую ошибку, допущенную при изготовлении мотивировочной и резолютивной части судебного акта, в связи с чем, оснований для изменения решения в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отнесению на проигравшую сторону.

При обращении в суд апелляционной инстанции апеллянтом была уплачена государственная пошлина в размере 150 руб., в связи с чем с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2850 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2021 по делу N А76-15489/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курочкина Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курочкина Михаила Анатольевича в доход федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина