Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 14АП-1742/21 по делу N А66-19414/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2021 г. N Ф07-9468/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

22 апреля 2021 г.

Дело N А66-19414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

при участии от ответчика - Платон М.В., представитель по доверенности от 02.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкое ДРСУ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2021 года по делу N А66-19414/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкое ДРСУ" (ОГРН 1066908025580, ИНН 6920008731; адрес: 171162, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Екатерининская, дом 107А) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) о признании незаконными действий ответчика по начислению истцу задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сентябре 2019 года в сумме 1 397 913,01 рублей на основании акта от 30 сентября 2019 года N 6900024726 о неучтенном потреблении электроэнергии; о признании незаконными действий ответчика по уведомлению истца о введении ограничения режима потребления электроэнергии с 23 октября 2019 года; об обязании ответчика не предпринимать действия по начислению задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сентябре 2019 года в сумме 1 397 913,01 рублей на основании акта от 30 сентября 2019 года N 6900024726 о неучтенном потреблении электроэнергии.

К участию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что акт о безучетном потреблении составлен с нарушениями действующего законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 13 сентября 2018 года третьим лицом допущен к эксплуатации измерительный комплекс N 126194461 (т. 1, л.д. 19-20).

28 сентября 2019 года истцом получено уведомление о предстоящей проверке и о необходимости обеспечения допуска к прибору (т. 1, л.д. 141).

30 сентября 2019 года сотрудниками третьего лица осуществлена плановая проверка указанного измерительного комплекса (т. 1, л.д. 21-22).

В ходе, которой были выявлены следующие нарушения: "повреждена боковая марка государственной поверки, предположительно в прибор учета впаяно дистанционно отключающее устройство".

После проведения проверки прибор учета ЦЭ6803В, заводской номер 126194461 был изъят, опломбирован пломбой N 6900604793 и направлен на экспертизу завода-изготовителя.

В техническом акте от 21 октября 2019 N 152/382 года отражены следующие нарушения: оттиски пломбы государственного поверителя, установленные на счетчике, имеют несоответствия в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм, применяемых на заводе изготовителя; внутри корпуса обнаружены следы постороннего вмешательства в конструкцию счетчика (т. 1, л.д. 138-140).

По результатам проверки прибора учета от 30 сентября 2019 года был составлен акт от 30 сентября 2019 года N 6900024726 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 13 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года, который составил 189 672 кВт/ч (л.д. 23-25).

Указанные документы направлены третьим лицом в адрес ответчика письмом от 04 октября 2019 года N ТВ/Р-10-4/191 (т. 1, л.д. 31).

С учетом данной информации ответчик откорректировал платежные документы истца за сентябрь 2019 года на сумму 1 397 913,01 рублей (т. 1, л.д. 45-46).

06 декабря 2019 года ответчик направил в адрес истца уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии N 69-56/5000 (т. 1, л.д. 37).

Полагая, что указанное уведомление является незаконным, истец обратился с иском в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 Основных положений (в редакции действующей на день рассматриваемых событий) под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемой ситуации в ходе проверки, проведенной сетевой организацией 30 сентября 2019 года было выявлено вмешательство потребителя - истца в работу ранее установленного прибора учета выразившееся в повреждении пломбы государственной поверки.

Данный факт подтвержден техническим актом АО "Электротехнические заводы "Энергомера" N 152/382 от 21 октября 2019 года, согласно которому пломба государственной поверки на приборе учета повреждены (установленная не соответствует пломбе завода), внутри прибора учета обнаружено вмешательство в конструкцию счетчика - перерезанные выводы на клеммном разъеме телеметрического выхода.

Соответственно, в ходе проверки сетевой организацией установлен факт совершения потребителем действий относящихся к первой группе, в связи с чем, вопреки позиции истца, ответчик, для квалификации данных действий как безучетного потребления, не обязан доказывать, что действия потребителя привели к искажению данных об объемах потребления электрической энергии.

Факт совершения указанных действий потребителем в установленном порядке не оспорен, каких - либо ходатайств направленных на оспаривание представленных ответчиком доказательств, акта проверки и технического акта истцом не заявлено.

Согласно пункту 172 Основных положений (в редакции действующей на момент рассматриваемых событий) проверки расчетных приборов учета и схем учета могут проводиться как сетевой организацией так и гарантирующим поставщиком, в случае если договор оказания услуг между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией предусматривает такую возможность.

Проверки могут проводиться планово или внепланово, основанием для внеплановой проверки является, в том числе выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом (пункт 173).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Таким образом, в силу прямого указания нормативного - правого акта извещение потребителя о проведении проверки заранее требуется только в том случае, если ее проведение невозможно без допуска потребителям проверяющих к энергопринимающим объектам потребителя.

В силу пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. В этом же пункте отражены требования к акту проверки.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела, сетевая организация в целях обеспечения доступа в порядке, установленном пунктом 177 Основных положений, к узлу учета 24 сентября 2019 года направила истцу соответствующее уведомление.

Из материалов дела следует, что доступ к прибору учета был обеспечен представителем истца Кутыровым С.Е., полномочия которого на участие в проверке, как лица обеспечившего доступ к прибору учета истца, явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ).

Доводы истца о том, что Кутыров С.Е. не является его работником правого значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку при обеспечении данным лицом доступа к прибору учета после официального уведомления истца, сетевая организация не была обязана проверять факт наличия трудовых отношений между указанным лицом и истцом и спрашивать у него документы, удостоверяющие его право участвовать в проверке от имени истца.

Акт проверки и акт о безучетном потреблении от 30 сентября 2019 года подписаны представителем истца без возражений, в связи с участием представителя истца при составлении данных документов, участие незаинтересованных свидетелей при проверке и составления акта о безучетном потреблении обязательным не являлось.

Таким образом, проверка сетевой организацией в отношении истца проведена и документы по ее итогам составлены в соответствии с Основными положениями, факт безучетного потребления со стороны истца ответчиком доказан.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции истцу отказано обоснованно.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2021 года по делу N А66-19414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкое ДРСУ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

А.В. Журавлев А.А. Холминов