Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 17АП-2440/21 по делу N А71-9290/2020

г. Пермь

23 апреля 2021 г.

Дело N А71-9290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Любимые продукты"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 января 2021 года

по делу N А71-9290/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Любимые продукты" (ОГРН 1101840006290, ИНН 1833058021)

к Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2020 N 297/2020 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Любимые продукты" (далее-ООО "Любимые продукты", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) о назначении административного наказания от 30.04.2020 N 297/2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения. Полагает, что административный орган не исследовал в надлежащей форме и не доказал наличие вины общества во вменяемом правонарушении, поскольку часть помещений сдана в субаренду ИП Фазлиевой З.А., которая и является владельцем всех указанных вывесок. Отмечает, что в связи с расторжением 13.03.2020 договора аренды заключенного между обществом и ИП Фазлиевой З.А. помещение было освобождено, все вывески демонтированы. Кроме того, ссылается на нарушение судом норм процессуального права выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в данном деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ИП Фазлиевой З.А.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 в период времени с 15 час. 36 мин. до 15 час. 46 мин. членом административной комиссии установлено, что с южной стороны дома N 29 по ул. им. Архитектора П.П. Берша г.Ижевска, у входной группы в нежилое помещение, в котором расположен магазин "Любимые продукты", плоская вывеска перекрывает остекление входной группы, содержит посторонние изображение. Конструкции с информационными изображениями перекрывают окна, выполнены из баннерной ткани, что является нарушением пунктов 3.1.3, 3.1.13, п.п.3.1.13.8, 5.5 Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от 19.04.2018 N 520 (Приложение N 1 к Правилам благоустройства города Ижевска, утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308).

Выявленное нарушение отражено в акте осмотра территории (объекта) от 10.03.2020, к которому приложены фототаблицы, схема.

По факту нарушения обществу направлено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении от 16.03.2020, которое согласно данным сайта Почта России, получено заявителем 26.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42607045107006 (л.д. 38-39).

10.04.2020 уполномоченное лицо административной комиссии в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении составило протокол N 18УР1901051 об административном правонарушении по статье 11.9 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, направлена в адрес общества 13.04.2020 по почте, и получена последним 16.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42607046102147 (л.д. 37).

30.04.2020 постановлением административной комиссии N 297/2020, вынесенным в отсутствии представителя заявителя, ООО "Любимые продукты" привлечено к административной ответственности по статье 11.9 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 11.9 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N57-РЗ) нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов, касающихся размещения и эксплуатации информационных конструкций, не являющихся рекламными конструкциями, а именно:

размещение и (или) эксплуатация информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией, с нарушением требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов, не повлекшие нарушения экологических, санитарноэпидемиологических требований, а также требований к технической эксплуатации жилищного фонда;

размещение на информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией, информации с нарушением требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила N 308), устанавливающие обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения (пункт 1.1).

В силу статьи 2 Правил к объектам благоустройства относятся в том числе здания, строения, сооружения, их фасад - наружная сторона здания, сооружения.

В разделе 5 Правил благоустройства N 308 содержатся требования по содержанию фасадов зданий и сооружений, элементы благоустройства городской среды.

Пунктом 5.4.1. пункта 5.4 Правил благоустройства N 308 под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимается размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера (далее - заинтересованные лица), а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 5.4.5.1. Правил благоустройства N 308 при размещении информационных конструкций граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица вправе получить решение о согласовании размещения информационных конструкций согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги Администрации города Ижевска "Предоставление решения о согласовании размещения информационных конструкций на территории муниципального образования "Город Ижевск".

Согласно пункту 5.4.5 Правил благоустройства N 308 размещение информационных конструкций в городе Ижевске осуществляется в соответствии с Порядком размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске, утвержденным решением Городской думы г. Ижевска от 19.04.2018 N 520, являющегося приложением 1 к настоящим Правилам благоустройства N 308 (далее - Порядок).

Порядок размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске устанавливает обязательные для исполнения требования, а также рекомендации для информационных конструкций, правила их размещения и эксплуатации (п.1.1 Порядка).

Пунктом 2.6 Порядка определено, что информационная конструкция - объект внешнего благоустройства, выполняющий функцию информирования населения города Ижевска, не являющийся рекламной конструкцией и содержащий информацию об организации (наименование организации, дескриптор, логотип, адрес организации, контактные сведения, режим работы и (или) иную информацию, не являющуюся рекламой) и (или) сведения об исторических событиях или личностях, связанных с данным зданием, строением, сооружением.

Пунктом 2.24. Порядка установлены типы информационных конструкций: Вывеска (2.24.1.); Кронштейн (2.24.2.); Мемориальная доска (2.24.3.); Информационная конструкция в витрине (2.24.4.).

Требования к информационным конструкциям содержатся в разделе 3.1 указанного Порядка.

Согласно пункту 2.3 Порядка, здание по адресу: г. Ижевск, ул. им. Архитектора П.П. Берша, 29 отнесено к Периферийной части города Ижевска.

Пунктом 3.1.3 Порядка установлено, что размещение на информационной конструкции объявлений, посторонних надписей, изображений и других сообщений, не относящихся к данной информационной конструкции, не допускается.

В соответствии с п.п. 3.1.13.8 п. 3.1.13 Порядка на территории города Ижевска запрещается перекрывать (закрывать) информационными конструкциями оконные и дверные проемы, а также витражи и витрины, за исключением размещения информационных конструкций в витринах в соответствии с требованиями настоящего Порядка

Пунктами 5.1, 5.5 Порядка установлено, что на фасаде для каждого входа в организацию разрешается размещение информационных конструкций в единственном экземпляре каждая.

Размещение информационных конструкций без соблюдения членений фасада и расположения элементов фасада; в композиции исторических порталов и (или) над сквозными проездами в зданиях, строениях, сооружениях; на балконах, лоджиях и эркерах многоквартирных домов, жилых домов выше второго этажа; на крыше многоквартирных домов, жилых домов; со сменяющейся информацией, за исключением размещения на общественных зданиях в соответствии с архитектурно-художественной концепцией внешнего облика здания, строения, сооружения, не допускается.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что по адресу г. Ижевск, ул. им. Архитектора П.П. Берша, д. 29 деятельность осуществляет ООО "Любимые продукты", которое является лицом, ответственным за размещение вывесок на магазине и на него распространяется действие Правил благоустройства N 308.

Актом осмотра территории (объекта) от 10.03.2020, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 10.04.2020, подтверждается, что ООО "Любимые продукты" нарушен предусмотренный муниципальными правовыми актами порядок размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске, а именно: с южной стороны дома N 29 по ул. им. Архитектора П.П. Берша в г. Ижевске на фасаде здания многоквартирного дома размещена плоская вывеска "Любимые продукты", перекрывающая остекление входной группы, содержит постороннее изображение. Конструкции с информационными изображениями перекрывают окна, выполнены из баннерной ткани, что является нарушением п.п. 3.1.3, 3.1.13, п.п. 3.1.13.8, 5.5 Порядка.

Общество оспаривает свою ответственность в совершении данного нарушения, со ссылкой на заключенный с ИП Фазлиевой З.А. договор субаренды от 18.07.2019 N 2/19, на основании п.2.2.15 которого ИП Фазлиева З.А. и разместила вышеуказанные вывески.

Судом установлено, что 18.07.2019 между ООО "Любимые продукты" (арендодатель) и ИП Фазлиевой З.А. (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 2/19, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное пользование (в субаренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск ул. Архитектора П.П. Берша, д. 29 для торговли продуктами питания.

Согласно п.2.2.15 договора в случае необходимости размещения рекламных конструкций на фасаде здания нежилого помещения, самостоятельно согласовать рекламные конструкции со всеми поднадзорными службами, ведомствами, учреждениями.

Между тем, доказательств того, что информационная конструкция "Любимые продукты" является рекламной конструкцией и принадлежит ИП Фазлиевой З.А., в материалах дела не имеется.

Представленные в материалы дела счет-фактура от 10.09.2018 N 103 и платежное поручение от 17.07.2018 N 498 не подтверждают факт приобретения, изготовления и размещения ИП Фазлиевой З.А. спорной вывески, поскольку из данных документов не следует, что ИП Фазлиевой З.А. приобреталась и устанавливалась именно информационная конструкция "магазин Любимые ПРОДУКТЫ".

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств (фотографий), следует, что вывеска "магазин Любимые ПРОДУКТЫ" соответствует наименованию заявителя ООО "Любимые продукты" г.Ижевск, ул. Берша, 29 (л.д.43). Доказательств размещения вывески иными лицами в материалах дела не имеется.

Также правомерно отклонен судом довод заявителя со ссылкой на расторжение 13.03.2020 договора аренды с собственником помещения и демонтаж всех вывесок, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела обществом не представлено.

При этом данный довод не имеет самостоятельного правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, в связи с тем, что административное правонарушение было выявлено административным органом 10.03.2020, то есть до момента расторжения договора аренды и возврата помещений.

На объектах благоустройства, за исключением указанных в подпунктах 1 - 9 п. 4.2 настоящих Правил лицами, ответственными за соблюдение настоящих Правил, являются физические и юридические лица на принадлежащих им на праве собственности, обязательственном праве или на правовых основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами и обязанных обеспечить их выполнение самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Следовательно, ответственным за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, то есть как собственник помещения, так и арендаторы данного помещения.

Таким образом, событие вмененного правонарушения подтверждено материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, вина общества в совершении правонарушения установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующего законодательства, равно как и доказательств отсутствия у заявителя объективной возможности для соблюдения требований закона, в материалы дела не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, у заявителя имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства N 308 и Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности соблюдения требований Правил благоустройства N 308 и Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске, принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 11.9 Закона N 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что привлечение общества к административной ответственности осуществлено административным органом в рамках представленных ему полномочий, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, а также, что обществу назначено наказание в пределах санкции, установленной статьей 11.9 Закона N 57-РЗ, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Исключительность ситуации, в которой было совершено административное правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Назначенное наказание (административный штраф) соответствует санкции, предусмотренной статьей 11.9 Закона N 57-РЗ; правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку общество привлекается к административной ответственности не впервые (л.д.50).

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о неправомерном не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП Фазлиевой З.А. апелляционной коллегией отклоняются, поскольку при решении вопроса о привлечении лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, арбитражный суд исходит из того, какой правовой интерес имеет данное лицо при участии в деле.

Поскольку судебный акт по настоящему делу непосредственно права и законные интересы ИП Фазлиевой З.А. не затрагивает с учетом предмета рассматриваемых требований и вопросов, входящих в предмет доказывания, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Фазлиевой З.А.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2021 года по делу N А71-9290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова Л.Х. Риб