Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 12АП-2830/21 по делу N А57-15216/2020

г. Саратов

23 апреля 2021 г.

Дело N А57-15216/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вагоностроительный завод"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года по делу N А57-15216/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к акционерному обществу "Вагоностроительный завод" (ОГРН 1086449002310, ИНН 6449048841)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЗЗД" (ОГРН 1056405438891, ИНН 6454074950), акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, неустойки

при участии в судебном заседании представителя ПАО "Т Плюс" Капустиной И.А., действующей на основании доверенности от 12.02.2020, представителя АО "Вагоностроительный завод" Виденеева В.В., действующего на основании доверенности N 214 от 20.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагоностроительный завод" (далее - АО "ВСЗ", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 61285т от 01.10.2018 в размере 1 020 233,82 руб., неустойку за просрочку оплаты потребленного ресурса за период с 11.12.2018 по 24.08.2020 в размере 180 855,76 руб. (с учетом определений об описки от 24.02.2021 и 14.04.2021).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2021 с учетом определений об исправлении опечатки от 24.02.2021, от 14.04.2021, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 11.12.2018 по 24.08.2020 в размере 180 855,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 891 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2021 была устранена описка в решении Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2021 в указании заявленной и взысканной суммы неустойки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2021 была устранена описка в решении Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2021 в указании периода неустойки.

АО "ВСЗ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по настоящему делу. В обоснование доводов жалобы её податель выражает несогласие с периодом взысканной неустойки.

ПАО "Т Плюс" в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные пояснения по делу, в которых общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители АО "Вагоностроительный завод", ПАО "Т Плюс" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на неё, дали аналогичные пояснения.

Представители третьих лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 24.03.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и акционерным обществом "Вагоностроительный завод" (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 61285т от 01.10.2018 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем.

В соответствии с условиями договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В силу пункта 4.4. договора расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производиться потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (п. Приложения N 4 договора).

Согласно п. 5.1 договора за нарушение обязательств по настоящему договору сторона несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме. Счета - фактуры, выставленные в адрес потребителя (ответчика) за спорный период, в полном объеме не оплачены. Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах, определено на основании расчетных ведомостей, актов по потреблению тепловой энергии, ведомостей учета параметров теплопотребления, справки по расчетам с потребителями.

В целях досудебного урегулирования спора, ответчику направлена претензия с предложением добровольного погашения задолженности.

Поскольку ответчик добровольно денежные средства не перечислил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 30, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, установил факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленную тепловую энергию и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы долга, счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение условий договора истцом в марте 2020 года подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 1 020 233,82 руб.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и её объем в количественном выражении подтверждается представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии, ведомостями учета параметров теплопотребления и не опровергнуты ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком произведена в полном объеме оплата задолженности, а именно в размере 1 020 233,82 руб., что не оспаривается сторонами.

В этой связи, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований части взыскания задолженности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании суммы задолженности, а равно ссылок на доказательства в опровержение выводов суда.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.12.2018 по 24.08.2020 в размере 180 855,76 руб.

Удовлетворяя требования истца в части взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 28.11.2015 года N 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г. (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), следует, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и буквального толкования нормы, изложенной в ст. 15 Закона о теплоснабжении следует, что пеня рассчитывается применительно к действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) разъяснено, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

В данном случае, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии по договору, требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

Довод жалобы о неверном указании периода начисления неустойки по тексту и в резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная опечатка исправлена судом определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2021 об исправлении опечатки.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ исправление допущенных в решении описок и опечаток без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение. Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки, носят технический характер. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 06.04.2021 N 309-ЭС17-17874(6) по делу N А07-14712/2016.

Суд первой инстанции, исправив определением от 14.04.2021 опечатку, допущенную в решении от 19.02.2021, действовал в соответствии с процессуальным законом, в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушил ни принципа правовой определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле; сделанные исправления не изменили содержание судебного акта, не установили новых обстоятельств по делу.

В силу изложенного, содержащееся в тексте принятого судом первой инстанции решения указание иного периода взыскания неустойки возникло в результате допущенной судом опечатки, которая не изменяет содержание судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт либо исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения, а также не изменяет существо резолютивной части судебного акта.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришел к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года по делу N А57-15216/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова