Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 19АП-1554/21 по делу N А35-8706/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2021 г. N Ф10-3560/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

23 апреля 2021 г.

Дело N А35-8706/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МедТехФарм": Рябов Е.М., представитель по доверенности N 15 от 08.01.2021;

от областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курский онкологический научно-клинический центр имени Г.Е. Островерхова" Комитета здравоохранения Курской области: Долгин Д.В., представитель по доверенности от 25.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедТехФарм" (ОГРН 1127746334231, ИНН 7727777787) на решение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2021 по делу N А35-8706/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "МедТехФарм" к областному бюджетному учреждению здравоохранения "Курский областной клинический онкологический диспансер" Комитета здравоохранения Курской области (ОГРН 1024600961230, ИНН 4629017729) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 10.08.2020 N 0144200002420000923_186399,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МедТехФарм" (далее - истец, ООО "МедТехФарм") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения "Курский областной клинический онкологический диспансер" Комитета здравоохранения Курской области (далее - ответчик, ОБУЗ "КОКОД") о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 10.08.2020 N 0144200002420000923_186399, мотивированного незаконными не допусками к выполнению работ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2021 по делу N А35-8706/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МедТехФарм" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель полагает необоснованным односторонний отказ ответчика от договора, ссылаясь на то обстоятельство, что экспертиза проводилась сотрудниками ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке 124 АПК РФ судом апелляционной инстанции уточнено наименование ответчика - областное бюджетное учреждение здравоохранения "Курский онкологический научно-клинический центр имени Г.Е. Островерхова" Комитета здравоохранения Курской области (далее - ОБУЗ "Курский онкологический научно-клинический центр имени Г.Е. Островерхова").

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании и в представленном отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.08.2020 между ОБУЗ "КОКОД" (заказчик) и ООО "МедТехФарм" (исполнитель) заключен контракт N 0144200002420000923_186399, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по ремонту томографа магнитно-резонансного Ingenia, вариант исполнения Ingenia 1.5 Т, с принадлежностями производства "Филипс Медикал Системс Нидерланд Б.В.", Нидерланды (инвентарный номер 15156084) с заменой запасных частей (ОКПД-2: 33.13.12.000) для нужд ОБУЗ "КОКОД".

Согласно пункту 1.2 контракта место выполнения работ - 305524, Курская область, Курский район, х. Кислино, ул. Елисеева, д.1.

В стоимость выполнения работ включаются: расходы на транспортировку, приобретение комплектующих (материалов, приборов), замену, наладку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В пункте 2.1 контракта определено, что цена контракта включает общую стоимость работ, за полное выполнение исполнителем своих обязательств по выполнению работ по ремонту согласно спецификации. Цена составляет 8 708 066,66 руб., в том числе НДС 20% - 1 451 344,44 руб.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта выполнение работ осуществляется в течение 14 дней с даты заключения контракта.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ включает в себя следующие этапы:

- контроль на соответствие количества, комплектности, объема, качества выполненных работ требованиям, установленным в контракте;

- проверка наличия технической и другой документации и требований в соответствии с условиями контракта.

Для технического обслуживания исполнитель должен иметь лицензии:

- лицензия выдана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 N 469 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники" предоставляется:

- на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники.

Запасные части должны быть новыми, год выпуска не ранее 2019 года.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев. Гарантийный срок на запасные части составляет 12 месяцев. Качество работ при исполнении контракта должно удовлетворять требованиям нормативов и стандартов, принятых для данного вида работ. После выполнения работ, указанных в спецификации (приложение N 1), исполнитель представляет подписанные документы: акт выполненных работ, счет.

Полная совместимость запасных частей с томографом магнитно-резонансным Ingenia, вариант исполнения Ingenia 1.5 Т, с принадлежностями производства "Филипс Медикал Системс Нидерланд Б.В.", Нидерланды (инвентарный номер 15156084), имеющимся у заказчика, должна быть подтверждена производителем.

В силу пункта 4.4 контракта для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно пункту 10.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из пункта 10.3 контракта следует, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 10.4 контракта, если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 10.5 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующих за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В пункте 10.6 контракта указано, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В электронном письме от 21.08.2020 ООО "МедТехФарм" обратилось к ОБУЗ "КОКОД" с просьбой не вскрывать прибывшие 21.08.2020 запасные части для ремонта томографа магнитно-резонансного до прибытия 25.08.2020 инженера Филипс.

На основании пункта 4.4 заключенного между сторонами контракта ОБУЗ "КОКОД" 25.08.2020 составлено заключение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом от 10.08.2020 N 0144200002420000923_186399, представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Представитель ООО "МедТехФарм" от подписания данного заключения отказался.

Согласно указанному заключению при проведении экспертизы были выявлены следующие факты ненадлежащего исполнения контракта исполнителем: в установленный срок запасные части надлежащего качества и в полном объеме не поставлены (запасная часть Антериор катушка dS Anterior 1,5Т 453530360275, 1 шт. - отсутствует на момент проведения экспертизы), ремонтные работы не выполнены; запасная часть ПОГ Адсорбер F50/CSW-71, 1 шт, s/n 53040-54 - год выпуска 2018, в то время как контрактом предусмотрено установка запасных частей не ранее 2019 года выпуска.

ООО "МедТехФарм" направило в адрес ОБУЗ "КОКОД" письмо от 26.08.2020 N 275, в котором уведомило учреждение об устранении выявленных замечаний в кратчайшие сроки, а также с просьбой официально уведомить о готовности заказчика допустить представителя компании (квалифицированного инженера) к выполнению работ.

28.08.2020 ОБУЗ "КОКОД" в адрес ООО "МедТехФарм" направлено требование N 01-12/1543, в котором заказчик сообщил о выявленных недостатках, о необходимости осуществить работы по ремонту в соответствии с условиями контракта, а также об одностороннем отказе от исполнения обозначенного выше контракта.

Письмом от 01.09.2020 N 010920-1 ООО "МедТехФарм" уведомило ОБУЗ "КОКОД" о согласии и готовности оплатить все неустойки по результатам выполнения работ, сообщило о получении Адсорбера (2020 года выпуска) 31.08.2020, а также просило допустить сертифицированного специалиста - представителя производителя оборудования и представителя компании к работам в период с 07.09.2020 по 11.09.2020.

07.09.2020 ОБУЗ "КОКОД" составлен акт о том, что при приемке товара по контракту от 10.08.2020 N 0144200002420000923 были вскрыты и осмотрены:

1. Антериор катушка dS Anterior 1.5Т 453530360275 (1 шт.) 2015-05-26, USA Серийный номер 84 - год выпуска согласно условиям контракта - 2019;

2. Фильтр РЧ комби (1 шт.) - опознавательные знаки отсутствуют - невозможно идентифицировать;

3. Криогенная головка GEN3 1W (1 шт.) - серийный номер А5С20371, год выпуска 06.2020, USA;

4. Плата CDAS BULK HUB-2 (1 шт.) серийный номер 158037575017, год выпуска 22.03.2019;

5. Источник света кольца WА (1 шт.) серийный номер JS201400097, год выпуска отсутствует - невозможно идентифицировать;

6. ПОГ Адсорбер F50 / CSW-71 (1 шт.) серийный номер S19AО27B, год выпуска 2020.

Выводы комиссии: поставленный товар не соответствует условиям контракта от 10.08.2020 N 0144200002420000923, запасные части меняются и восстанавливается работоспособность Томографа магнитно-резонансного Ingcnia, вариант исполнения lngenia 1,5 Т. с принадлежностями производства "Филипс Медикал Системе Нидерланд Б.В.", Нидерланды (инвентарный номер 15156084) одновременно.

11.09.2020 ОБУЗ "КОКОД" направило в адрес ООО "МедТехФарм" уведомление N 01-12/1641 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.08.2020 N 0144200002420000923_186399.

Полагая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным и необоснованным, ООО "МедТехФарм" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон, вытекающие из контракта от 10.08.2020 N 0144200002420000923_186399, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отказ от исполнения контракта от 10.08.2020 N 0144200002420000923_186399, оформленный решением от 11.09.2020, является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 ГК РФ.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ).

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 715, 717 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, ООО "МедТехФарм" в установленный контрактом срок работы по ремонту томографа не выполнило.

Так, с учетом даты заключения контракта (10.08.2020), исходя из установленного контрактом срока выполнения работ (пункт 2.6 контракта: в течение 14 дней с даты заключения контракта), истец должен был выполнить работы по ремонту Томографа в срок до 24.08.2020 (включительно).

Как следует из представленных в материалы дела документов, в указанный срок соответствующие работы выполнены не были. По истечении установленного контрактом срока было установлено, что запасные части, приобретенные истцом для ремонта Томографа, не соответствуют требованиям, установленным контрактом. Запасные части ненадлежащего качества (с учетом условий контракта) и не в полном объеме были поставлены истцом 25.08.2020. В последующем запасные части были поставлены истцом 07.09.2020.

Приведенные в тексте жалобы ссылки на то, что заказчик должен был привлечь к проведению экспертизы иных лиц, основаны на неверном толковании условий контракта и норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 41 Закона N 44-ФЗ заказчики должны привлекать экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно части 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов или экспертных организаций.

Из указанных положений следует, что Закон N 44-ФЗ не обязывает заказчика привлекать к проведению экспертизы исключительно независимые экспертные организации и предоставляет ему право по своему усмотрению провести экспертизу собственными силами либо с привлечением экспертов и экспертных организаций.

Случаи обязательного проведения экспертами, экспертными организациями экспертизы предусмотренных контрактом поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг установлены частью 4 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, иные случаи могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Обязанность по привлечению экспертов или экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги возникает у заказчика в случае, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании части 4 статьи 94 Закона N 44- ФЗ.

Поскольку контракт заключен по итогам электронного аукциона, обязательные требования о привлечении экспертов и экспертных организаций к проведению экспертизы в рассматриваемом случае на заказчика не распространяются.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что истец в течение 10 дней с момента получения решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранил в полном объеме нарушения, послужившие основанием принятия ответчиком решения об одностороннем отказе.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком срока выполнения работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уведомление ответчиком истца об одностороннем отказе от исполнения договора признается правомерным действием, правовым последствием которого является расторжение договора и прекращение возникших из него обязательств.

При этом суд считает необходимым отметить, что с учетом специфики деятельности ОБУЗ "КОКОД" своевременное выполнение работ по ремонту соответствующего оборудования имеет существенное значение. Также судом установлено, что 08.10.2020 ОБУЗ "КОКОД" был заключен контракт на выполнение соответствующих работ по ремонту Томографа с иным лицом (индивидуальным предпринимателем Кулаковым Дмитрием Николаевичем). Последним работы выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 22.10.2020.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 10.08.2020 N 0144200002420000923_186399 у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 20.01.2021 по делу N А35-8706/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 65, 110, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2021 по делу N А35-8706/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедТехФарм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина Е.В. Маховая