Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 10АП-26465/23 по делу N А41-77135/2022

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А41-77135/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Турцевич Дарьи Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2023 года по делу N А41-77135/22, по заявлению ООО "СФО Азимут" о процессуальном правопреемстве и замене ООО "АКБ-Инвест" на него в реестре требований кредиторов должника,

при участии в заседании:

от Турцевич Д.В. - Варламова Е.А., доверенность от 17.10.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании умершей Гаврюшовой Валентины Анатольевны несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023 умершая Гаврюшова В.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден Сысоев Денис Сергеевич.

Вышеназванным решением требование ООО "АБК-Инвест" в размере 6476119,81 руб. включено в третью очередь реестр требований кредиторов Гаврюшовой В.А., как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 требование ООО "АБК-Инвест" в размере 839671,48 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Гаврюшовой В.А., как обеспеченное залогом имущества должника.

ООО "СФО Азимут" обратилось в Арбитражный суд Московской области заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "АБК-Инвест" на его правопреемника - ООО "СФО Азимут".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2023 по делу N А41-77135/22 ООО "АБК-Инвест" заменен в реестре требований кредиторов Гаврюшовой В.А. на ООО "СФО Азимут".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Турцевич Дарья Владимировна обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном правоотношении.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023 требование ООО "АБК-Инвест" в размере 6476119,81 руб. включены в третью очередь реестр требований кредиторов Гаврюшовой В.А., как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 требование ООО "АБК-Инвест" в размере 839 671,48 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов Гаврюшовой В.А., как обеспеченные залогом имущества должника.

В обоснование заявленного требований заявитель ссылается на то, что 18.10.2022 между ООО "АБК-Инвест" и ООО "СФО Азимут" был заключен договор купли-продажи закладных по условиям которого продавец передал, а покупатель принял право требования к Гаврюшовой В. А.

Обоснованность требования первоначального кредитора установлена судебным актом и не требует дополнительной проверки при установлении требования нового кредитора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Поскольку в материальном правоотношении произошел переход прав кредитора от ООО "АБК-Инвест" к ООО "СФО Азимут", суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство кредиторов по рассматриваемому спору.

Довод об отсутствии доказательств оплаты по договору купли-продажи закладных опровергается представленными платежными поручениями N 127 от 19.10.2022 на сумму 750000000 руб., N133 от 20.10.2022 на сумм 22342467 руб. 55 коп. N 134 от 20.10.2022 на сумму 61818136 руб. 22 коп. (общая сумма 834160603 руб. 77 коп.) с назначениями платежа "оплата по ДКПЗ б/н от 18.10.2022" и отметкой о списании со счета плательщика.

Договор купли-продажи закладных от 18.10.2022 в установленном законом порядке не оспаривался, не расторгнут, недействительным не признан.

С учетом изложенного, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2023 года по делу N А41-77135/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева