Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 17АП-3020/21 по делу N А60-59428/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2021 г. N Ф09-4849/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

23 апреля 2021 г.

Дело N А60-59428/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу истца, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 10 февраля 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-59428/2020

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414)

к Индивидуальному предпринимателю Крашенинниковой Наталье Борисовне (ИНН 665915318850, ОГРНИП 312667106600011)

о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно начисленной субсидии в размере 169820 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Крашенинниковой Натальи Борисовны неосновательного обогащения в виде ошибочно начисленной субсидии в размере 169 820 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 (резолютивная часть решения от 29.01.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней инспекция указывает на то, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, ИП Крашенинниковой Н.Б., получившей соответствующую субсидию за апрель 2020 года не обеспечено выполнение требования постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 о сохранении стабильной численности работников, нанятых по трудовому договору. В связи с чем, с учетом установления факта искажения получателем субсидии (ответчиком) данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в пункте 4 Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации. в соответствии с пунктом 11 Правил. Налоговый орган отмечает, что субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 г., т.е. цель выплаты данной субсидии является компенсация затрат, понесенных организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением деятельности в экономических сферах, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а не в целях предоставления средств к существованию таким лицам; субсидия выплачивается только субъектам малого предпринимательства (организациям и индивидуальным предпринимателям, включенным в соответствующий реестр. В связи с чем, арбитражным судом неправильно определена правовая природа возникших между сторонами правоотношений, поскольку перечисленные ответчику денежные средства не подпадают под категорию "заработной платы" и приравненных к ней денежных средств (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы), предоставленных гражданину в качестве средств к существованию. В связи с чем, выводы суда не согласуются с положениями п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), поскольку платежи, о которых идет речь в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, являются регулярными, ежемесячными, а данная субсидия носила разовый и не периодический характер. Обращает внимание на то, что ошибочно предоставленная индивидуальному предпринимателю субсидия не является единственным источником его дохода. Полагает, что в действиях ИП Крашенинниковой Н.Б. усматривается недобросовестность, поскольку применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ ответчик достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Кроме того, Инспекция приводит доводы о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Крашенинниковой Н.Б. в налоговый орган - Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 08.05.2020 подано заявление о предоставлении в соответствии с постановлением Правительства N 576 субсидии за апрель 2020 г. на сумму 169 820,00 рублей.

Вышеуказанная субсидия, установленная Постановлением правительства N 576 была перечислена на счёт ИП Крашенинниковой Н.Б. ИНН: 665915318850, указанный в заявлении.

Впоследствии в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Постановления N 576 установлено, что по данным отчетности СЗВ-М налогоплательщиком не сохранена численность наемных работников в размере не менее 90 % (пп.е п. 3 постановления N 576).

В адрес ИП Крашенинниковой Н.Б. 27.07.2020 Инспекцией направлено уведомление N 13-30/25730 о выявлении факта неправомерного (ошибочного) получения субсидии, с рекомендацией добровольно осуществить возврат неправомерно (ошибочно) полученных сумм субсидий с указанием реквизитов для осуществления возврата субсидий.

Поскольку неправомерно (ошибочно) полученные суммы субсидий в размере 169820,00 руб. ИП Крашенинниковой Н.Б. в добровольном порядке не возвращены инспекция обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П, согласно которой Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Абзацем 5 статьи 69 БК РФ определено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Как следует из пункта 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 1 Правил N 576 настоящие Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 01.03.2020 в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее также - Перечень N 434).

В целях Правил N 576 получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 года.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 576 условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) или через личный кабинет налогоплательщика, или в виде почтового отправления по форме согласно приложению N 2;

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил;

г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;

д) у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 года отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;

е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

В соответствии с пунктом 4 постановления N 576 размер субсидии определяется как произведение величины минимального размера оплаты труда по состоянию на 1 января 2020 года, составляющей 12130 рублей: на количество работников в марте 2020 года - в отношении организаций; на количество работников в марте 2020 года, увеличенное на единицу, - в отношении индивидуальных предпринимателей. Для индивидуальных предпринимателей, не имеющих работников, размер субсидии равен величине минимального размера оплаты труда.

Количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Ответственность за достоверность информации, указанной в пункте 4 постановления N 576, несет получатель субсидии.

Для получения субсидий за апрель и май 2020 года получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган не позднее 1 июля 2020 года.

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба при отсутствии оснований для отказа в предоставлении субсидии в срок, установленный пунктом 6 Правил, производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 4 Правил, формирует реестр в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи и направляет его в Федеральное казначейство.

Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра, в том числе путем передачи реестра в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидии (пункт 8 Правил).

В рассматриваемом случае ИП Крашенинниковой Н.Б. в налоговый орган - Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 08.05.2020 подано заявление о предоставлении в соответствии с постановлением Правительства N 576 субсидии за апрель 2020 года на сумму 169 820,00 рублей.

Налоговый орган по результатам проверки информации, имевшейся у него в отношении предпринимателя, не установил оснований для отказа в предоставлении субсидии, в связи с чем, включил предпринимателя в реестр для перечисления субсидий, на основании которого она была перечислена на счет предпринимателя Федеральным казначейством.

Впоследствии налоговый орган пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления предпринимателю субсидии, поскольку по данным отчетности СЗВ-М налогоплательщиком не сохранена численность наемных работников в размере не менее 90 % (пп. е п. 3 постановления N 576).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указано в пункте 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии с пунктом 11 Правил в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце пятом пункта 4 настоящих Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 указанной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Отклоняя указанную позицию налогового органа, суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленных налоговым органом документов, следует, что искаженных сведений в указанном заявлении не содержится, исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии, и соответственно недобросовестности в действиях предпринимателя не усматривается.

Более того, вопреки доводам истца суд установил, что количество работников в апреле 2020 года составило 12+1(ИП) человек, что составляет 92,85% от количества работников в марте 2020 года.

Один сотрудник был принят на работу по срочному трудовому договору и при выгрузке сведений о застрахованных лицах в программу отчетности ПФР не попал. На что ИП Крашенинникова направила корректирующий отчет в ПФР 30.07.2020, о чем уведомила ИФНС в своем обращении, о чем свидетельствует отчет в ПФР с протоколами о приеме сведений, копию договора с сотрудником и платежным поручением о выплате заработной платы.

Соблюдение иных условий для получения предпринимателем субсидии налоговым органом не опровергается.

Применяя положения п.3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтено, что субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с оплатой труда своих работников в апреле и мае 2020 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у предпринимателя оснований для получения рассматриваемой субсидии и, таким образом, об отсутствии оснований для взыскания этой субсидии с предпринимателя в качестве неосновательного обогащения.

При этом, противоположная позиция налогового органа, фактически нивелирует меры, принятые Правительством РФ для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, по смыслу главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе наличие возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, в то время как на конкретные обстоятельства, влекущие невозможность правильного рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не приведены.

В этой связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлены.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года, принятое, в порядке упрощенного производства по делу N А60-59428/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г. Голубцов