Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 11АП-4005/21 по делу N А55-4108/2019

г. Самара

22 апреля 2021 г.

Дело N А55-4108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - представитель Симкина А.С., по доверенности от 16.12.2020;

от ответчика - представитель Савчук Е.Н., доверенность от 15.04.2019;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долина" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021, по делу N А55-4108/2019, об отказе в прекращении исполнительного производства (судья Богданова Р.М.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Долина"

Третье лица - 1) Глава городского округа Самара; 2) Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары Величко Татьяна Владимировна

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Долина" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит прекратить исполнительного производства N 56529/19/63041-ИП от 01.11.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 029791329, выданного Арбитражным судом Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021, по делу N А55-4108/2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Долина" о прекращении исполнительного производства N 56529/19/63041-ИП от 01.11.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 029791329, выданного Арбитражным судом Самарской области, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Долина" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, заявление удовлетворить, прекратив исполнительное производство.

При этом в жалобе заявитель указал, что выводы суда первой инстанции о недоказанности заявителем исполнения требования в полном объеме, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно акту приема-передачи объектов муниципальной собственности с отметкой о его вручении Департаменту.

Заявитель ссылается на то, что не совершение Департаментом действий по подписанию акта-приема передачи свидетельствует об отказе принять данное имущество.

При этом, заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354, о том, что должник исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратится в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Долина" апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом городского округу Самара возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самаркой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Долина", в котором просил:

1. Расторгнуть договор купли - продажи арендуемого объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара N 209-пр от 21.08.2014, заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО "Долина".

2. Обязать ООО "Долина" возвратить Департаменту управления имуществом городского округа Самара после вступления решения в законную силу по акту приема- передачи объекты, являющиеся предметом расторгнутого договора купли - продажи N 209-пр от 21.08.2014, а именно:

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера Б,Б1 площадью 301,9 кв.м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера Г,г,г площадью 54,4 кв.м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера М площадью 20,6 кв.м.,

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера Л площадью 95,0 кв.м.,

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера В площадью 53,6 кв.м.,

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера Р площадью 104,4 кв.м.,

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера А площадью 103,9 кв.м.

- земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, Кольцо Южной обводной дороги площадью 44 231 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Долина" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство N 56529/19/63041-ИП от 01.11.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 029791329, выданного Арбитражным судом Самарской области.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 71, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Ф2едерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", обосновано отказал в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства, установив, что заявителем не представлено доказательств об исполнении требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела доказательств, что решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 по настоящему делу фактически не исполнено, имущество по акту приема-передачи Департаменту не передано, а лишь направлены в адрес истца - Департамента управления имуществом городского округа Самара акт приема-передачи объектов.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что сам факт направления актов приема-передачи объектов не является доказательством передачи объектов, поскольку акт не подписан истцом, а следовательно объекты не приняты, что не может свидетельствовать о передаче объектов.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что им надлежащим образом и в полном объеме исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС N 029791329, правомерно признаны судом первой инстанции ошибочными, как противоречащие буквальному толкованию вынесенного судебного акта, которым указано, что имущество должно быть передано Департаменту по акту приема-передачи, который в материалы дела не представлен, поэтому основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства у суда первой инстанции отсутствовали.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для оставления заявления без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалобы подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021, по делу N А55-4108/2019, об отказе в прекращении исполнительного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко