Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 08АП-4071/21 по делу N А46-23333/2020

город Омск

23 апреля 2021 г.

Дело N А46-23333/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4071/2021) акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 по делу N А46-23333/2020 (судья Микуцкая А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818, место нахождения: 195009, город Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная сетевая компания" (ИНН 5506056261, ОГРН 1045511009642, место нахождения: 644902, город Омск, поселок городского типа Крутая Горка, улица Промплощадка N1) о взыскании 96 376 руб. 23 коп., без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная сетевая компания" (далее - ООО "ОСК") о взыскании 96 376 руб. 23 коп., в том числе 90 267 руб. 55 коп. задолженности за декабрь 2019 года, 6 108 руб. 68 коп. пени за период с 19.01.2020 по 13.08.2020, пени, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике", начиная с 14.08.2020 по день фактического погашения долга за каждый день просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.01.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 01.03.2021 Арбитражным судом Омской области вынесена резолютивная часть определения по делу N А46-23333/2020, согласно которой исковое заявление АО "Петербургская сбытовая компания" к ООО "ОСК" о взыскании 96 376 руб. 23 коп. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ПСК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал на то, что исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ответчика процедуры банкротства и АО "ПСК" было предложено реализовывать свои права в рамках дела о банкротстве. В то же время АО "ПСК" уже обращалось в суд с таким заявлением, определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2020 по делу N А46-24828/2019 требование АО "ПСК" в рамках дела о банкротстве за тот же период оставлено без рассмотрением с указанием на то, что платеж, взыскиваемый АО "ПСК" является текущим и в рамках дела о банкротстве он взыскан быть не может.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 произведена замена судьи Рожкова Д.Г. (ввиду болезни) на судью Сафронова М.М.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 15480/12, недопустима ситуация, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (постановления от 21.10.2008 N 7131/08, от 29.05.2012 N 17607/11).

Судом апелляционной инстанции установлено и из дела следует, что 14.04.2015 между АО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "ОСК" заключен договор купли-продажи электрической энергии, используемой для технологических нужд N 1-1046-ТР.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, АО "ПСК" ссылалось на то обстоятельство, что в декабре 2019 года оно надлежащим образом исполнило обязательства по поставке электрической энергии в согласованных объемах, стоимость отпущенной электрической энергии составила 90 267 руб. 55 коп, которая ответчиком оплачена не была.

В связи с изложенным АО "ПСК" просило взыскать с ответчика названную сумму, а также пени в размере 6 108 руб. 68 коп.

Оставляя исковое заявление АО "ПСК" без рассмотрения, суд первой инстанции Омской области в оспариваемом определении исходил из того, что определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 (резолютивная часть объявлена 30.01.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 30.04.2020). Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, следовательно, требование об оплате поставленных ресурсов в декабре 2019 года не относится к текущим платежам, оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В то же время, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2019 по делу N А46-24828/2019 требование АО "ПСК" о включении в реестр требований кредиторов общества с ООО "ОСК" задолженности за декабрь 2019 года в размере 90 562 руб. 66 коп. было оставлено без рассмотрения. Из текста определения следует, что арбитражный суд первой инстанции уже квалифицировал задолженность за декабрь 2019 года ООО "ОСК" перед истцом как текущую.

Существование двух судебных актов, одним из которых оставлено без рассмотрения требование о включении в реестр требований кредиторов, а другим оставлено без рассмотрения исковое заявление, поданное в порядке искового производства о взыскании задолженности за тот же период нивелирует право истца на судебную защиту, что недопустимо, в частности, в силу указанных выше правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обжалуемое определение в такой ситуации не может быть признано законным и подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (подпункт 2).

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 по делу N А46-23333/2020 отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

М.М. Сафронов