Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 15АП-5629/21 по делу N А32-37895/2019

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2021 г.

дело N А32-37895/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Поповой Валентины Марковны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.02.2021 по делу N А32-37895/2019

по заявлению акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302)

к ИП Поповой Валентине Марковне (ИНН 261800928379, ОГРНИП 308265009900) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Поповой Валентины Марковны (далее - должник) рассматривается отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 ходатайство финансового управляющего и собрания кредиторов об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено. Ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отклонено. ИП Попова Валентина Марковна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Резванова Инна Николаевна.

Решение мотивировано тем, что представленный должником план реструктуризации не соответствует установленным законом требованиям, согласно отчету финансового управляющего восстановление платежеспособности не представляется возможным.

ИП Попова Валентина Марковна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что план реструктуризации, представленный должником соответствует установленным законом требованиям, способствует достижению своей цели, а именно восстановлению платежеспособности в условиях погашения задолженности, в связи с чем подлежит утверждению. Судом первой инстанции не была установлена воля кредиторов на утверждение плана, поскольку объявленного перерыва недостаточно для исследования всех положений плана.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ИП Поповой Валентины Марковны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 в отношении ИП Поповой Валентины Марковны введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Кураев А.В.

По итогам процедуры реструктуризации финансовым управляющим в материалы дела представлены реестр требований кредиторов, отчет финансового управляющего о своей деятельности, протокол собрания кредиторов от 19.10.2020 г., согласно которому на указанном собрании кредиторов было решено:

1. Воздержатся от принятия отчета финансового управляющего к сведению.

2. Не образовывать комитет кредиторов.

3. Не избирать представителя собрания кредиторов.

4. Определить место проведения последующих собраний кредиторов Поповой Валентины Марковны по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 73

5. Проведение последующих собраний кредиторов Поповой Валентины Марковны в форме заочного голосования.

6. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.

7. Не заключать мирового соглашения.

8. Обратится в Арбитражный суд с ходатайством о признании Поповой Валентины Марковны банкротом и введение реализации имущества.

9. Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

10. Выбрать саморегулируемой организацией Саморегулируемую организацию ААУ "ЦФОП АПК" - Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (ИНН 7707030411, ОГРН 1107799002057).

Кроме того, финансовый управляющий до судебного заседания представил в материалы дела ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и указал на то, что у должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализации имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Согласно п. 1, 4, 5, 7 ст.213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном п. 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, в числе которых наличие источника дохода и другие требования.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина урегулировано статьей 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которой такой план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов, а затем утвержден арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации судом гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В пункте 33 постановления N 45 указано, что максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реструктуризации суд первой инстанции определением от 20.08.2020 откладывал судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры на 16.02.2021 и предлагал должнику представить утвержденный собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина. Соответственно, должнику был предоставлен значительный срок для подготовки плана и предоставления его кредиторам.

Финансовым управляющим собрание кредиторов по рассмотрению результатов проведения процедуры реструктуризации долгов было назначено на 19.10.2020, о чем своевременно опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ 18.09.2020.

Однако план реструктуризации долгов должника Поповой В.М. был получен финансовым управляющим посредством электронной почты 16.10.2020, а Почтой России - 18.10.2020.

Таким образом, финансовый управляющий не имел возможности включить в повестку дня дополнительный вопрос об одобрении проекта плана реструктуризации гражданина, так как уведомление о собрании кредиторов с вопросами, вынесенными на повестку дня, направляются кредиторам заблаговременно.

Соответственно, должник самостоятельно несет риск несвоевременного предоставления плана реструктуризации долгов. Заявляя о необходимости его утверждения, должник не обеспечивает явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции и не обосновывает заявленные в плане положения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что согласно представленному должнику плану единственным источником дохода является сдача имущества в аренду.

Как указывает должник, ежемесячный доход должника от сдачи гостевого дома "Роял" в аренду составляет 500 000 руб., что позволяет направлять указанную сумму на погашение требований ежемесячно следующим образом: ФК Открытие - 301 550 руб., АО Райффайзенбанк - 121 150 руб., Сбербанк - 63 000 руб., Банк ВТБ - 12 600 руб., уполномоченный орган - 1 700 руб.

Однако указанные платежи не учитывают расходы должника на проживание.

Также должником не представлен ни договор аренды, ни предварительный договор, ни гарантийное письмо, свидетельствующие о том, что сдача гостевого дома в аренду с установлением арендных платежей 500 000 руб. ежемесячно является возможной. Соответственно, доказательства, свидетельствующие о том, что с учетом планируемых поступлений должник сможет в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства, в суд не представлены.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции была установлена воля кредиторов, в том числе залоговых относительно утверждения представленного должником плана, и кредиторы ходатайствовали о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно представленному протоколу собрания кредиторов от 19.10.2020 на собрании кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Свою позицию кредиторы поддержали также в судебном заседании суда первой инстанции после оглашения поступления в суд плана реструктуризации.

Суд первой инстанции установил и как следует из выводов, сделанных финансовым управляющим по итогам проведения финансового анализа, восстановление платежеспособности должника невозможно.

В соответствии со ст. 213.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии возможности на момент рассмотрения дела реализации представленного на утверждение плана, суд первой инстанции обоснованно отказал в его утверждении, признал должника банкротом и в соответствии с п.2 ст. 213.17 Закона о банкротстве ввел процедуру реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве).

Согласно представленного протокола собрания кредиторов от 19.10.2020 г. на собрании принято решение: утвердить финансового управляющего из числа членов ААУ "ЦФОП АПК" - Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

ААУ "ЦФОП АПК" - Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" представила в качестве кандидатуры финансового управляющего в рассматриваемом деле Резванову Инну Николаевну, которая соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Судом первой инстанции не установлено заинтересованности арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.45 Закона о банкротстве верно утвердил Резванова Инна Николаевна в качестве финансового управляющего должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 по делу N А32-37895/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян