Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-19064/21 по делу N А40-227372/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-19778/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40- 227372/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафиной Жанны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-227372/17, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Коротенко А.В. в уточненной редакции финансового управляющего должника Винникова Ф.Ф. представленной в суд 11.12.2020

в деле о банкротстве Коротенко А.В.

при участии в судебном заседании:

от Сафиной Жанны - Сидоренко К.В., дов. от 03.09.2020

от финансового управляющего Винникова Ф.Ф.- Косопалов В.В., дов. от 09.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2020 Коротенко А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Винников Ф.Ф.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина-должника Коротенко А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 к участию в обособленном споре по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина-должника Коротенко А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Сафина Жанна.

Определением суда от 26.02.2021 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Коротенко А.В. в уточненной редакции финансового управляющего должника Винникова Ф.Ф., представленной в суд 11.12.2020.

С определением суда не согласилась Сафина Ж., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить, принять новый судебный акт, которым изменить утверждение Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Коротенко А.В.

Финансовый управляющий Коротенко А.В. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Сафиной Ж. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель финансового управляющего Винникова Ф.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества в виде жилого помещения площадью 250,7 кв.м., г. Москва, пер. Романов, д. 3, строение, 1, кв. 59, кадастровый номер 77:01:0001004:1225.

Пояснил в обоснование, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества: 1/4 (одна четвертая) доля жилого помещения, площадью 250,7 кв.м., г. Москва, пер. Романов, д. 3, строение, 1, кв. 59, кадастровый номер 77:01:0001004:1225.

Судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020.

Финансовый управляющий указал, что с даты вступления судебного акта в законную силу, указанное недвижимое имущество составляет конкурсную массу должника и подлежит реализации в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим представил на утверждение суда Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Коротенко Александра Викторовича.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с отдельными пунктами Положения. По мнению заявителя, в утвержденном арбитражном судом Положении необоснованно установлен сокращенный срок реализации преимущественного права покупки Сафиной Ж., определена возможность определения дальнейших условия продажи собранием кредиторов, а также установлена завышенная начальная продажная цена имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о соответствии закону условий Положения в части реализации Сафиной Ж. преимущественного права покупки.

В соответствии с п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.202), цена доли в праве собственности на нежилое помещение при банкротстве сособственника должна быть определена по результатам открытых торгов. Вместе с тем имущество подлежит реализации победителю торгов только после предоставления другим сособственникам возможности реализовать преимущественное право покупки.

Верховный Суд РФ указал, что цена доли должника в праве общей собственности на помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

С учетом указанной позиции Верховного Суда РФ финансовым управляющим 11.12.2020 в арбитражный суд представлено уточненное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с уточненной редакцией Положение дополнено пунктом 2.16 о предоставлении финансовым управляющим сособственнику возможности воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.

Вопреки мнению заявителя, установленный в Положении срок реализации Сафиной Ж. преимущественного права (10 дней) является разумным и достаточным для принятия ею решения о приобретении реализуемого имущества.

При определении срока необходимо принимать во внимание, что реализация имущества будет производиться не по общим правил гражданского законодательства, а в порядке предусмотренном законодательством о банкротстве - посредством электронных торгов. Такая реализация предполагает открытый характер продажи имущества и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам, включая заявителя, оперативно получать информацию о ходе торгов.

Увеличение срока направления Сафиной Ж. согласия на приобретение имущества до одного месяца приведет к необоснованному затягиванию процедуры реализации имущества должника и будет нарушать права и законные интересы участников торгов.

Разъяснения Верховного Суда РФ (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) указывают на необходимость предоставления другим сособственникам возможности реализовать преимущественное право покупки, однако не содержат требований по установлению срока реализации преимущественного права в соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ.

По смыслу указанных разъяснений такой срок не является законодательно установленным, а должен определятся арбитражным судом, исходя из соблюдения баланса интересов кредиторов, должника и участников общей собственности.

В связи с этим доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм закона в части реализации преимущественного права покупки подлежат отклонению.

Доводы заявителя о несоответствии закону Положения в части возможности последующего определения условий реализации собранием кредиторов являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

При этом положения ст. 139 Закона о банкротстве не содержат никаких специальных правил или изъятий в отношении возможности внесения изменений в утвержденный порядок продажи имущества должника в зависимости от того, кем он был утвержден - собранием кредиторов или судом, и на каком этапе торгов вносятся данные изменения.

Законом установлены только основания внесения изменений в утвержденный порядок, условия и сроки реализации имущества должника - это возникновение обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника. Возможность внесения изменений в ранее утвержденный судом порядок продажи имущества должника законом также допускается, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и финансовый управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника.

Таким образом, Закон о банкротстве не содержит запрета на внесение изменений собранием кредиторов в ранее утвержденное судом Положение.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в судебном порядке в соответствие с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве должно утверждаться только Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и начальная цена продажи имущества. При этом изменения в Положение о продаже, в том числе и определяющие порядок дальнейшей продажи имущества могут вноситься собранием кредиторов.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N 09АП-17480/2018 по делу N А40-162585/16, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N 11АП-10263/2019 по делу N А55-2096/2017).

Арбитражный суд при утверждении положения о продаже не лишен права определить начальную продажную цену и условия продажи имущества, установив при этом, что дальнейшие условия продажи определяются собранием кредиторов.

Также следует отметить, что повторное обращение в суд с заявлением о продаже имущества (в случае его не реализации на утвержденных условиях) приведет к затягиваю процедуры реализации имущества и не будет соответствовать целям и задачам процедуры банкротства.

Установление судом начальной продажной цены имущества на основании решения финансового управляющего об оценке имущества соответствует требованиям Закона о банкротстве. Доказательств завышения предложенной цены заявителем не представлено.

В силу п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Принимая во внимание, что собранием кредиторов решение о проведении оценки имущества гражданина не принималось, оценка произведена финансовым управляющим самостоятельно.

Стоимость недвижимого имущества была определена финансовым управляющим с учетом отчета об оценке N 107-13-01 от 03.09.2019, а также данных по объектам недвижимости, размещенным в сети интернет.

Довод Сафиной Ж., что цена (одной четвертой) доли жилого помещения завышена и не может превышать 25 200 000 рублей, подлежит отклонению, поскольку доказательств завышения стоимости в материалы дела не представлено, оценка, произведенная финансовым управляющим, не оспорена.

Какой-либо отчет об оценке недвижимого имущества, содержащий иную рыночную стоимость заявителем в суде первой инстанции представлен не был, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Представленные заявителем распечатки о стоимости отдельных квартир в ЦАО г. Москвы по информации ЦИАН, не могут признаваться надлежащими доказательствами рыночной стоимости объекта, поскольку содержат сведения об объектах, не являющихся аналогами.

Установление в Положении начальной предложенной заявителем цены продажи (25 200 000) и цены отсечения (20 %), не будет способствовать реализации недвижимого имущества по максимально высокой цене, в целях максимально возможного удовлетворения требований кредиторов.

При этом порядок продажи, предложенный финансовым управляющим (начальная цена продажи - 39 600 000 руб.; цена отсечения - 60 %) соответствует целям и задачам процедуры банкротства и позволит реализовать недвижимое имущество по цене максимально приближенной к рыночной.

В связи с изложенным доводы, изложенные заявителем, противоречат закону и сложившейся судебной практике, а также не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд обоснованно указал, что доказательств того, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-227372/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафиной Жанны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова