Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-14491/21 по делу N А40-81145/2020

г.Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-81145/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансЛидер" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-81145/20

по иску ООО "ТрансЛидер" (ИНН 2320190964, ОГРН 1112366003364)

к ООО "ТрансСтрой" (ИНН 9717038156, ОГРН 1167746776152)

третье лицо: ООО "ПромТехИнвест"

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мистюкова В.В. по доверенности от 07.07.22020, диплом ХА N 11938853 от 06.02.2000;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансЛидер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании за истцом права собственности на строительную технику (автомобиль - самосвал с государственным регистрационным знаком А118ОК197), выкупленную на основании договора аренды транспортного средства с обязательством выкупа от 07.12.2016 N 06-11/2016.

Решением суда от 24.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 между ООО "ПромТехИнвест" (арендодатель) и ООО "Транс-Лидер" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с обязательством выкупа N 06-11/2016, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору в аренду строительную технику в количестве одна единица: наименование: автомобиль - самосвал, марка, модель ТС: БЦМ-51 на шассиVOLVO TRUCK 8*4., год изготовления: 2011, идентификационный номер (VIN) X3W653900B0000670, модель, N двигателя D13 286353, кузов N X3W653900B0000670, шасси (рама) N X9PJSG0G2BW103278, цвет кузова: серый (кабина - красный); ПТС: 50 НВ 108243, выдан ЗАО "БЕЦЕМА", Московская область, г.Красногорск, Ильинское шоссе 2 км, 04.08.2011, СТС: 77 03 901539 МОГТОРЭР N3 ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве 22.12.2012, государственный регистрационный знак: А118ОК197.

Договор аренды заключен сроком на 37 месяцев.

Общая сумма арендных платежей по договору аренды составляла 6 721 585 руб. 62 коп. В течение 5 (пяти) банковских дней с момента вступления договора аренды в силу арендатор обязался оплатить арендодателю аванс в размере 1 300 500 руб. 42 коп., который засчитывался в общую сумму арендных платежей. Оплата оставшихся сумм арендных платежей по договору осуществлялась ежемесячно, равными частями по 150 585 руб. 70 коп., в соответствии с графиком арендных платежей (Приложение N 1 к договору аренды).

Транспортное средство было передано арендатору ООО "Транс-Лидер" по акту приема-передачи от 07.12.2016.

06.02.2018 между ООО "ПромТехИнвест" и ООО "ТрансСтрой" были заключены договоры купли-продажи транспортных средств с обременением N 1/2018-6/2018, от ООО "ПромТехИнвест" к ООО "ТрансСтрой" перешли права собственности на вышеуказанную строительную технику, а также права и обязанности арендодателя по вышеуказанному договору аренды, что подтверждается письмом ООО "ПромТехИнвест" от 08.02.2018.

В соответствии с п.3.1 договора аренды с обязательством выкупа от 07.12.2016 N 06-11/2016 по окончании срока аренды, при условии выплаты арендатором всех арендных, выкупных и иных платежей, в том числе и возможных неустоек за просрочку уплаты арендных платежей, имущество переходит в собственность арендатора. Переход права собственности оформляется договором купли-продажи.

Арендатор выполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

В обоснование указанных обстоятельств истец предоставил доказательства оплаты в полном объеме арендных платежей и выкупной стоимости самосвала: реестр банковских документов за 2016 и 2017 гг. от 12.03.2020, выданный ПАО "Банк Уралсиб" на 5 листах; реестр банковских документов за январь 2018 г. - декабрь 2019 г. от 23.03.2020, выданный ПАО "Банк Уралсиб" на 2 листах; Графики оплаты арендных, выкупных платежей и пени в пользу ответчика и третьего лица.

Истец после оплаты последнего арендного платежа и выкупной стоимости самосвала, направил в адрес ООО "ТрансСтрой" письмо с просьбой передать все необходимы документы для оформления перехода права собственности, однако ответчик свои обязательства не исполнил, документы для оформления перехода права собственности на вышеуказанный самосвал не передал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск фактически основан на сделке - договора аренды транспортного средства с обязательством выкупа от 07.12.2016 N 06-11/2016, следовательно, требования истца вытекают из обязательственных отношений и не могут быть удовлетворены путем подачи вещного иска о признании права собственности. В случае, когда между сторонами имеют место обязательственные отношения, законом предусмотрены другие способы защиты прав обеих сторон, тогда как, использование вещно-правового способа защиты права возможно только при внедоговорных отношениях, когда стороны спора не имеют иной связи, кроме самой вещи. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу п.1 ст.19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Данная правовая позиция подтверждается аналогичной правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11, в соответствии с которым особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу положений ст.218 и п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз.2 п.36 названного Постановления).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п.3.1 договора по окончании срока аренды, при условии выплаты арендатором всех арендных, выкупных и иных платежей, в том числе и возможных неустоек за просрочку уплаты арендных платежей, имущество переходит в собственность арендатора. Переход права собственности оформляется договором купли-продажи. Истец ООО "Транс-Лидер" предоставил доказательства оплаты в полном объеме арендных платежей, выкупной стоимости самосвала и неустоек, предъявленных арендодателем. Таким образом, согласно положений приведенных выше норм, а также положений договора, с момента уплаты указанных выше сумм обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается и в силу п.1 ст.218 и п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ у приобретателя по договору возникает право собственности.

В настоящем случае, следует учесть, что оспариваемый объект фактически находится во владении арендатора, все предусмотренные соглашением сторон платежи внесены.

Суд апелляционной инстанции считает, что обращение за судебной защитой связано, прежде всего, с невозможностью совершения истцом собственных (положительных) действий в отношении имущества, ввиду недобросовестного поведения ответчика, уклонения его от принятых на себя по договору обязательств (от надлежащего оформления перехода права собственности на спорную строительную технику), и судебный акт, вынесенный по итогам предъявления иска о признании права, является необходимым элементом (юридическим фактом) основания установления правоотношения собственности.

Указанные выше подтверждаются судебной практикой, а именно: Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 306-ЭС15-14477, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по Делу N А40-81006/20 от 01.02.2021.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, а жалоба истца удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-81145/20 отменить.

Признать за ООО "Транс-Лидер" право собственности на строительную технику:

- наименование: автомобиль - самосвал,

- марка, модель ТС: БЦМ-51 на шасси VOLVOTRUСK 8*4,

- год изготовления: 2011,

- идентификационный номер (VIN): X3W653900B0000670,

- модель, N Двигателя: D13 286353,

- кузов N : X3W653900B0000670,

- шасси (рама) N X9PJSG0G2BW103278,

- цвет кузова: серый (кабина - красный)

- ПТС: 50 НВ 108243, выдан ЗАО "БЕЦЕМА", Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе 2 км, 04.08.2011,

- СТС: 77 ОЗ 901539 МОГТОРЭР N 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве 22.12.12,

- государственный регистрационный знак: А 118 OК 197.

Взыскать с ООО "ТрансСтрой" в пользу ООО "ТрансЛидер" расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко