Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-17610/21 по делу N А40-211854/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-19028/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-211854/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агротрейд инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года по делу N А40-211854/20, принятое судьей Кантор К.А. (127-1577), по иску Администрации муниципального образования "Воловский район" (ИНН 7124000140, ОГРН 1027102871938) к ООО "Агротрейд инвест" (ИНН 7727819677, ОГРН 5137746094745) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 2 674 391 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Чухланцева Д.А. по доверенности от 09.03.2021 г.;

диплом номер 117705 0261483 от 16.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Воловский район" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Агротрейд инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 2 674 391 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года по делу N А40-211854/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Воловский район и ООО "Агротрейд" заключен договор аренды земельного участка: N 4 от 17.01.2014 года на аренду земельного участка общей площадью -56758 кв.м. (далее - Договор).

Согласно договору N 1 от 05.09.2016 года уступки прав аренды земельного участка ООО "Агротрейд Инвест" приняло права и обязанности ООО "Агротрейд" (Арендатора) по договору N 4 от 17.01.2017 года.

В соответствии с пунктом 3.4 Договоров платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются до 15 числа каждого текущего месяца.

Обязательство по уплате арендной платы считается исполненным в день ее вступления по банковским реквизитам, указанным в договоре.

Как указывает истец, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка, надлежащим образом по договору не производил.

Согласно прилагаемым к исковому заявлению расчетам, задолженность по арендной плате за земельный участок на 01.10.2020 года включительно составляет 2 674 391 руб. 81 коп.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.09.2020 г. с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения в отношении упрощенного порядка рассмотрения настоящего спора, к отзыву на иск приравнены быть не могут, поскольку не содержат мотивированного несогласия с заявленными требованиями, а равно доказательств в их опровержение. Само по себе не согласие ответчика с заявленными требованиями при этом правового значения не имеет, поскольку таковое презюмируется при обращении стороны с иском в суд, а его отсутствие являлось бы основанием для вынесения судебного приказа.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора сделан без учета положений п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, а также положений п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 г., согласно буквальному толкованию которых, если договор фактически исполнялся, стороны не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В силу ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Таким образом, в силу ст. 10 ГК РФ, ответчик, оспаривая заключенность сделок, которые им фактически исполнялись и были одобрены, злоупотребляет правом.

В соответствии с п.5 ст.22 Земельного кодекса РФ установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне заключенных в соответствии с федеральным законом от 29.11 2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные ч. 4 ст. 18 федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды земельного участка N 4 от 17.01.2014, заключенный между администрацией муниципального образования Воловский район и ООО "Агротрейд", зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 09.10.2015 за N71-71/004-71/004/019/2015-560/1.

Согласно договору N 1 от 05.09.2016 уступки прав аренды земельного участка ООО "Агротрейд Инвест" приняло права и обязанности ООО "Агротрейд" (арендатора) по договору аренды земельного участка N 4 от 17.01.2014.

Сделка по передаче прав и обязанностей ООО "Агротрейд Ивест" по договору аренды земельного участка N 4 от 17.01.2014 зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 16.09.2016 за N 71-71/004-71/004/004/2016-1541/2 (согласно штампу регистрации), так как первоначальный договор аренды был зарегистрирован в ЕГРП.

Доводы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Шубина И.С. не принимаются по основаниям, указанным в определении от 21.04.2021 по настоящему делу о прекращении производства по апелляционной жалобе Шубина И.С., поданной в порядке в порядке ст. 42 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Однако, заявляя ходатайство о привлечении Шубина И.С. к участию в деле в качестве третьего лица, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что удовлетворение требований о взыскании задолженности по основному обязательству может повлиять на его права или обязанности, на основании чего основания для удовлетворения данного ходатайства у суда отсутствуют.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года по делу N А40-211854/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков