Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-20746/21 по делу N А40-26849/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2021 г. N Ф05-16345/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-26849/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАРЛИН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года по делу N А40-26849/21, принятое судьей Е.С. Игнатовой, о принятии заявления Банка "ТРАСТ" (ПАО) о признании Общества с ограниченной ответственностью "МАРЛИН" несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу NА40-26849/21-184-81 Б

при участии в судебном заседании:

от "ТРАСТ" (ПАО) - Галишников С.А. по дов. от 11.06.2020

от ООО "МАРЛИН" - Родичева А.А. по дов. от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 11.02.2021 в электронном виде поступило заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО) о признании ООО "МАРЛИН" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 принято к производству заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО) о признании Общества с ограниченной ответственностью "МАРЛИН" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-26849/21.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "МАРЛИН" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что заявление Банка подано с нарушением установленного пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве пятнадцатидневного срока со дня публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

От Банка "ТРАСТ" (ПАО) поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Банка "ТРАСТ" (ПАО) возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), т.к. Закон о банкротстве регулирует исчисление не только процессуальных, но и иных сроков.

По общему правилу, закрепленному в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликовано сообщением N 05928767 от 27.01.2021 18:14 МСК. Заявление о признании должника банкротом подано в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 11.02.2021.

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута, поскольку публикация сведений о намерении Банка "ТРАСТ" (ПАО) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 27.01.2021 при соблюдении пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве свидетельствует о возникновении у заявителя права на подачу такого заявления не ранее 12.02.2021 (при расчете пятнадцатидневного срока в календарных днях начиная со следующего дня после публикации, пятнадцатый день приходится на 11.02.2021 г.)

Однако на указанную дату (12.02.2021) в суд было подано заявление самого должника о признании его банкротом (сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликовано должником в Едином федеральном реестре за N 05923540 от 27.01.2021).

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации N 301-ЭС18-23938 от 12.03.2019.

Вместе с тем, Банк "ТРАСТ" (ПАО) направил заявление в суд 11.02.2021 посредством электронного способа подачи документов через систему "Мой Арбитр", поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право кредитора на инициирование дела о банкротстве было реализовано заявителем до истечения установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве пятнадцатидневного срока.

Следовательно, на момент подачи заявления у Банка "ТРАСТ" (ПАО) отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия заявления к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В этой связи, обжалуемый судебный акт следует отменить, заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО) о признании ООО "МАРЛИН" несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 по делу N А40-26849/21 отменить. Заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО) о признании ООО "МАРЛИН" несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов