Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2021 г. N 13АП-25395/20 по делу N А56-45455/2020

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2021 г.

Дело N А56-45455/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания Вардиковой А.А.

при участии:

от истца: предст. Олейник О.В. - доверенность от 01.01.2021

от ответчиков: 1) предст. Соколов А.А. - доверенность от 13.01.2020, 2) предст. Соколов А.А. - доверенность от 28.12.2020

рассмотрев в судебном заседании дело N А56-45455/2020 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кортэкс Регион"

к 1) Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

2) Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кортэкс Регион" (далее - истец, Общество, ООО "ОП "Кортэкс Регион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о взыскании 25000 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 10.08.2020 в иске отказано, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы на представителя в связи с рассмотрением в Лодейнопольском городском суде Ленинградской области дела N 12-1/2018 не являются убытками; право на компенсацию таких расходов может быть реализовано истцом в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела N 12-1/2018. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 02.09.2020.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило отменить решение суда по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом положений части 4 статьи 227 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, поскольку предметом исковых требований является взыскание убытков, причиненных действиями Управления, которые подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации, в связи с чем к участию в деле надлежало привлечь Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств, отвечающего от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В связи с чем определением от 09.11.2020 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", перешел к рассмотрению дела N А56-45455/2020 по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (111250 г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 9а; ОГРН 5167746175977) (далее - Росгвардия)

12.01.2021 Обществом представлено в суд апелляционной инстанции заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором Общество просит взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) 25000 руб. убытков, возникших в связи с необходимостью заключения договора на оказание юридических услуг от 15.03.2018 N 15.03-ОО и 2000 руб. расходов по государственной пошлине. Уточнение требований принято судом.

Во исполнение определения суда от 22.12.2020 Обществом также представлены в суд дополнительные документы об участии представителя Общества в судебных заседаниях Лодейнопольского городского суда Ленинградской области по делу N 12-1/2018, а именно: письмо Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 14.01.2021 N 12-1/2018, копия протокола судебного заседания от 17.01.2018 по делу N 12-01/2018 (документы приобщены к материалам дела).

Во исполнение определения суда от 26.01.2021 Обществом представлены в суд дополнительные пояснения, а также копии сведений формы СЗВ-М за май-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года в опровержение доводов Росгвардии о том, что Олейник О.В. является сотрудником ООО "ОП "Кортэкс Регион" (документы приобщены к материалам дела)

В судебном заседании заседание 16.02.2021 представитель Общества поддержал исковые требования с учетом уточнений. Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:

Постановлением Управления от 05.06.2017 N 78ЛРР001020617005151 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 17.01.2018 по делу N 12-1/2018 постановление Управления от 05.06.2017 N78ЛРР001020617005151 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Общество обратилось в суд с настоящим иском (с учетом уточнения требований), сославшись на возникновение у него убытков в размере стоимости юридических услуг, оказанных при рассмотрении в Лодейнопольском городском суде Ленинградской области дела N 12-1/2018 в размере 25000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования Общества подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" также разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу подпункта 90 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску Общества о взыскании убытков, причиненных действиями Управления, является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) как главный распорядитель бюджетных средств, отвечающий от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. При этом, убытки подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 17.01.2018 по делу N 12-1/2018 постановление Управления от 05.06.2017 N78ЛРР001020617005151 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. При этом суд пришел к выводу о том, что Управлением в ходе проверки допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), влекущие недействительность результатов проверки, в связи с чем постановление Управления от 05.06.2017 N 78ЛРР001020617005151 не может быть признано законным.

С учетом вышеизложенного, расходы Общества на оплату юридической помощи в ходе производства в суде общей юрисдикции по делу N 12-1/2018 подлежат взысканию в пользу Общества за счет соответствующей казны на основании статей 15, 1069 ГК РФ (в рассматриваемом случае с Российской Федерации в лице Росгвардии).

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг Обществом (Заказчик) представлен договор от 15.03.2018 N 15.03-ОО об оказании юридических услуг (далее - Договор), заключенный с ООО "Реестр" (Исполнитель), согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по представлению и защите интересов Заказчика в Лодейнопольском городском суде Ленинградской области, Ленинградском областном суде по спору об обжаловании постановления Управления от 05.06.2017 N 78ЛРР001020617005151.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора указанный Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 06.06.2017.

Пунктом 4.4 Договора определено, что в целях оказания услуг по Договору уполномоченным представителем Исполнителя является Олейник О.В.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 5.1 Договора, в том числе подготовка жалобы на постановление от 05.06.2017 N 78ЛРР001020617005151 - 4000 руб., направление жалобы - 1000 руб., участие в судебных заседаниях Лодейнопольского городского суда Ленинградской области - 5000 руб.

Обществом представлен в материалы дела подписанный сторонами Договора акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.03.2018, согласно которому Исполнителем оказаны услуги на сумму 25000 руб. (подготовки и подача жалобы на постановление от 05.06.2017 N 78ЛРР001020617005151, участие представителя в четырех судебных заседаниях Лодейнопольского городского суда Ленинградской области),а также платежное поручение от 25.05.2020 N 197 на сумму 25000 руб.

Таким образом, Обществом подтверждается факт несения расходов на оплату юридических услуг, связанных с обжалованием постановления Управления от 05.06.2017 N 78ЛРР001020617005151 в Лодейнопольском городском суде Ленинградской области по делу N 12-1/2018.

Понесенные Обществом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с вынесением Управлением постановления от 05.06.2017 N 78ЛРР001020617005151, незаконность которого установлена решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 17.01.2018 по делу N 12-1/2018, которым постановление Управления от 05.06.2017 N 78ЛРР001020617005151 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено. Суд пришел к выводу о том, что Управлением в ходе проверки допущены грубые нарушения Закона N 294-ФЗ, влекущие недействительность результатов проверки, в связи с чем постановление Управления от 05.06.2017 N 78ЛРР001020617005151 не может быть признано законным.

Соответственно, в рамках дела N 12-1/2018 суд пришел к выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления от 05.06.2017 N78ЛРР001020617005151.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания представителем Общества Олейник О.В. юридических услуг по Договору их необходимость для защиты прав и законных интересов Общества с учетом результатов рассмотрения Лодейнопольским городским судом Ленинградской области дела N 12-1/2018.

Доводы Росреестра о том, что Олейник О.В. являлась сотрудником ООО "ОП "Кортэкс Регион" в период оказания юридических услуг отклоняются судом апелляционной инстанции, как неподтвержденные. Наличие подписи Олейник О.В. в должностной инструкции юрисконсульта ООО "ОП "Кортэкс Регион" от 01.06.2016 не свидетельствует о том, что Олейник О.В. являлась работником ООО "ОП "Кортэкс Регион" в спорный период с учетом представленных истцом в материалы дела приказа от 01.03.2016 N 01.03-ОК о приеме ООО "Олейник О.В. на работу (по совместительству) в ООО "АмелиКредитФинанс" (после изменения наименования 01.03.2018 - ООО "Реестр"), а также представленных ООО "ОП Кортэкс Регион" сведений формы СЗВ-М за май-декабрь 2017 года, январь-март 2018 годам о застрахованных лицах, среди которых Олейник О.В. не указана.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. В связи с этим суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что представителем Общества в рамках Договора были оказаны следующие услуги: подготовка и направление в суд жалобы на постановление Управления от 05.06.2017 N 78ЛРР001020617005151, а также представитель Общества Олейник О.В. участвовала в судебном заседании Лодейнопольского городского суда Ленинградской области 17.01.2018 (протокол судебного заседания от 17.01.2018 по делу N 12-1/2018). При этом в материалы дела не представлены доказательства участия представителей Общества в судебных заседаниях Лодейнопольского городского суда Ленинградской области 08.11.2017, 23.11.2017. 06.12.2017.

Таким образом, оценив объем фактически оказанных и документально подтвержденных услуг в рамках Договора, их необходимость для восстановления нарушенных прав Общества, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования истца о взыскании убытков в размере 10000 руб. (4000 - подготовка жалобы, 1000 - подача жалобы в суд, 5000 руб. - участие в судебном заседании 17.01.2018).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма убытков является соразмерной объему и качеству оказанных Обществу юридических услуг в рамках Договора с учетом результатов рассмотрения дела об административном правонарушении в Лодейнопольском городском суде Ленинградской области и отвечает критерию разумности.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению в части, с Российской Федерации в лице Росгвардии за счет казны Российской Федерации в пользу Общества надлежит взыскать убытки в размере 10000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

В соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с Российской Федерации в лице Росгвардии за счет казны Российской Федерации в пользу Общества также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 02.09.2020 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2020 года по делу N А56-45455/2020 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "КОРТЭКС РЕГИОН" (ИНН 4711012924, ОГРН 1134711000269) убытки в размере 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк