Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-16193/21 по делу N А40-231562/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-18840/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-231562/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАТТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ" в лице конкурсного управляющего Савина М.Ю. на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 г, по делу N А40-231562/2020, по иску ООО "ТАТТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ" (РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, РАЙОН ЛАИШЕВСКИЙ, СЕЛО СТОЛБИЩЕ, ОГРН: 1031630205310, ИНН: 1660063626) к АО "СМП БАНК" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1097711000078, ИНН: 7750005482) о признании действий банка незаконными и расторжении договора банковского счета.

при участии в судебном заседании:

от истца - Комарова Д.В. по доверенности от 11 января 2021;

от ответчика - Печуркин А.В. по доверенности от 02 марта 2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАТТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СМП БАНК" о расторжении договора банковского счета N 407028_003938.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 г по делу N А40-231562/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТАТТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ" в лице конкурсного управляющего Савина М.Ю. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильным применением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года по делу N А65-22626/2019 ООО "Таттеплоизоляция" (Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Савин Михаил Юрьевич.

27.05.2020 в соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий направил почтой заявление о закрытии расчетного счета (исх. NoКПТТИ6 от 27 мая 2020 года), открытого Должником в Акционерном обществе Банк "Северный морской путь" N 4070_003938, также конкурсный управляющий просил предоставить расширенную выписку по счету N 407028_03938 за период с 01.08.2016 по настоящее время, направить копию банковской выписки по адресу 119435, г. Москва, а/я 855, а также в случае наличия остатка на счете перевести его с указанного счета на основной счет Должника N 407028_00279, открытый в филиале банка ГПБ (АО) в г. Казани.

В ответ АО "СМП Банк" представил мотивированный отказ от 05.06.2020 со ссылкой на п.1.11 Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" о необходимости предоставить в Банк оригинал документа, удостоверяющего личность, для изготовления с него копии сотрудником Банка, или копию документа, удостоверяющего личность, заверенную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (нотариально).

Конкурсный управляющий, не согласившись с отказом АО "СМП Банк", указывает на то, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в закрытии банковского счета Должника при непредставлении конкурсным управляющим оригинала документа, удостоверяющего личность, или нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность.

Как указал истец, АО "СМП Банк" располагает общедоступной информацией о банкротстве клиента и утвержденной кандидатуре конкурсного управляющего Должника, опубликованной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и сведениями о принятых по делу о банкротстве судебных актах, размещенных в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как указал истец, требования АО "СМП Банк" предоставить конкурсному управляющему оригинал документа, удостоверяющего личность, или направить нотариально заверенную копию документа, удостоверяющего личность, для закрытия счета действующим законодательством не предусмотрено и основано на неверном толковании норм права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, по сути, не оспариваемых истцом, до настоящего времени документы, позволяющие идентифицировать лицо подписавшее заявление о закрытии счета, в адрес Банка не предоставлены.

Судом первой инстанции установлено, что наличие информации о банкротстве должника, в том числе сведений о лице, утвержденном судом в качестве конкурсного управляющего, в открытом доступе не может рассматриваться в качестве абсолютного подтверждения того, что с заявлением о закрытии банковского счета обратилось лицо, имеющее право на совершение соответствующего действия, поскольку такая информация не содержит данных, идентифицирующих личность конкурсного управляющего, в том числе его подписи и иных идентифицирующих признаков, позволяющих Банку в лице его сотрудников с определенной степенью достоверности определить, что направленное почтой письмо о закрытии счета поступило именно от указанного в нем лица.

Как отмечает заявитель апелляционной жалобы, заявление о расторжении договора банковского счета получено АО "СМП Банк" 01.06.2020 г, следовательно, договор банковского счета с ООО Таттеплоизоляция" должен был быть прекращен с 01.06.2020 г.

Апеллянт утверждает, что поскольку конкурсный управляющий обращался в банк с заявлением о расторжении договора и закрытии счета, п. 1.11 Инструкции, устанавливающий обязанность заверять нотариально копии документов, не мог быть применен судом первой инстанции.

Истец обращает внимание суда на то, что предоставление конкурсному управляющему выписок с расчетных счетов должника подтверждают довод истца о том, что Банк идентифицировал лицо, обратившееся с заявлением о закрытии счета без нотариально заверенной копии паспорта, что подтверждает, по мнению, апеллянта, необоснованность отказа Банка в закрытии расчетных счетов.

По мнению апеллянта, у Банка имелась возможность проверить наличие полномочий у конкурсного управляющего (идентифицировать его) посредством использования общедоступных информационных ресурсов- ЕГРЮЛ, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, также как, у ответчика, по мнению истца, имелись достоверные сведения о волеизъявлении клиента, находящегося в процедуре конкурсного производства- на прекращение договорных отношений с АО "СМП Банк" и закрытии счета, а также о лице, направившем заявление о расторжении договора банковского счета.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В силу норм гражданского законодательства, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке путем заявления одностороннего отказа от его исполнения, по соглашению сторон, и на основании решения суда.

На основании решения суда договор расторгается при существенном нарушении договора одной из сторон и в иных случаях предусмотренных ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае существенных нарушений договора со стороны Банка истцом не доказано.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" следует, что договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В абзацах 2 и 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета" разъяснено, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.

Центральный Банком России опубликовал "Методические рекомендации о подходах к учету кредитными организациями информации о случаях отказа от проведения операций, от заключения договора банковского счета (вклада), о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, доведенной Банком России до их сведения, при определении степени (уровня) риска клиента" (утв. Банком России 10.11.2017 N 29-МР).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договор ДБО - самостоятельная сделка, не являющаяся публичной, в связи с чем, на нее не распространяется запрет на одностороннее расторжение публичного договора либо его одностороннее изменение.

Согласно п. 8.6 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 N 32813), для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства, в ходе реализации имущества гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, признанного несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий (финансовый управляющий) представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) (об утверждении финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина), письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств. В случае если распоряжение о переводе остатка денежных средств по банковскому счету составляется и подписывается банком, карточка в банк не представляется..

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена ст. 856, 866 ГК РФ. В то же время в главе 25 ГК РФ установлены другие меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий Савин М.Ю. обратился в Банк с заявлением о закрытии счета, приложив копию судебного акта об утверждении его конкурсным управляющим должника и не заверенную надлежащим образом ксерокопию документа удостоверяющего личность.

Вместе с тем, Банк, отказал в проведении данной операции по расторжению договора банковского счета, ввиду отсутствия оригинала документа, удостоверяющего личность.

Вопреки доводам апеллянта, в связи с непредставлением заявителем, при обращении в Банк с заявлением о закрытии счета, всех необходимых документов, предусмотренных в Инструкции N 153-И, у Банка отсутствовали правовые основания для закрытия счета клиента.

Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции указывает, что наличие информации о банкротстве должника, в том числе, сведений о лице, утвержденном судом в качестве конкурсного управляющего, в открытом доступе не может рассматриваться в качестве абсолютного подтверждения того, что с заявлением о закрытии банковского счета обратилось лицо, имеющее право на совершение соответствующего действия, поскольку такая информация не содержит данных, идентифицирующих личность конкурсного управляющего ООО "Таттеплоизоляция"- Савин М.Ю., в том числе, его подписи и иных идентифицирующих признаков, позволяющих Банку в лице его сотрудников с определенной степенью достоверности определить, что направленное почтой письмо о закрытии счета поступило именно от указанного финансового управляющего.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Указанными ранее нормами подтверждается, что копии паспорта конкурсного управляющего недостаточно для распоряжения денежными средствами на счету должника и закрытия банковского счета должника.

В свою очередь, отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции указывает, что помимо общих норм гражданского законодательства о банковском счете существуют специальные нормы, которые не могут быть не приняты во внимание.

В возникших правоотношениях Банк является специальным субъектом, обладающим особым правовым статусом, и обязан соблюдать нормы банковского законодательства, а именно положения Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также все нормативные акты Банка России (инструкции, положения, указания и т.п.).

Статья 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определяет функции ЦБ РФ, в том числе: Банк России устанавливает правила проведения банковских операций и осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп.

Согласно ст. 56 Закона о банках и банковской деятельности Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов.

Как указано ранее, в настоящий момент действует Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", которая является нормативным актом Банка России и обязательна к исполнению всеми кредитными организациями.

Данные требования распространяются и на конкурсного управляющего, исходя из толкования статьи п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В свою очередь, согласно пункту 3.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П (ред. от 06.07.2020) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 N 39962)ля целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления. Отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения кредитной организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно). Достоверность таких сведений подтверждается клиентом в порядке, установленном кредитной организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя.

Таким образом, непредставление предусмотренных Законом N 115-ФЗ и Инструкцией Банка России N 153-И документов, удостоверяющих личность либо надлежащим образом заверенных копий таких документов не позволяет Банку в полной мере идентифицировать клиента, а, следовательно, возникает риск совершения противоправных действий с денежными средствами клиентов банка.

Истцом не опровергнуто, что в течение с момента подачи иска и по рассмотрение апелляционной жалобы, конкурсным управляющим не предпринято мер по предоставлению документов, согласно требованиям закона, в связи с чем, требования ООО "Таттеплоизоляция" не законны и необоснованны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 г, по делу N А40-231562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова