Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-13212/21 по делу N А40-110641/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-110641/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2021 года

по делу N А40-110641/20, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "ЛокоТех-Сервис"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ОАО "РЖД" (далее истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "ЛокоТех-Сервис" (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 364 012 руб. 93 коп.

Решением суда от 27 января 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу о недоказанности истцом юридического состава для взыскания убытков.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 27 января 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ОАО "РЖД" (Заказчик) и ООО "ТМХ - Сервис" (Исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 года N 285. По условиям п. 1.2 Договора Исполнитель принял на себя обязательство по сервисному обслуживанию локомотивов Заказчика и обеспечению их технически исправного работоспособного состояния и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

10.10.2017 письмом N АВ/1964 ответчик уведомил о государственной регистрации 29.09.2017 изменений в учредительные документы ООО "ТМХ-Сервис" в части изменения фирменного наименования Общества: новое полное фирменное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью "ЛокоТех- Сервис"; новое сокращенное наименование Общества: ООО "ЛокоТех-Сервис".

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора Исполнитель обязался осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов согласно требованиям технических условий, руководств и других нормативных документов производителей локомотивов и оборудования, а также нормативных документов Заказчика (ОАО "РЖД").

Результатом сервисного обслуживания согласно пункту 1.5 Договора является содержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других нормативных документов производителей локомотивов и нормативных документов Заказчика. В силу пункта 4.1.40 Договора Исполнитель несет ответственность за качество выполненных работ по сервисному обслуживанию в соответствии с пунктом 23 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286.

При исполнении Договора Ответчиком было проведено некачественное сервисное обслуживание локомотивов приписки Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", в результате которого допущены отказы технических средств локомотивов, повлекшие задержку поездов.

ОАО "РЖД" в адрес ООО "ЛокоТех-Сервис" в целях досудебного урегулирования спора были направлены претензии о возмещении убытков, непокрытых штрафом от 26.02.2020 г. N 1650/ДВОСТ НЮ, 16-4808/ДВОСТ НЮ от 22.04.2020, 16- 5314/ДВОСТ НЮ от 12.05.2020, 16-5470/ДВОСТ НЮ от 15.05.2020 г.

Исследовав предъявленные ко взысканию убытки по каждому случаю отказа локомотива, суд первой инстанции отказал в иске в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о полном отказе в иске.

В частности, ссылаясь на зачетный характер соотношения убытков и неустойки, суд не указал, из каких доказательств следует, что по спорным отказам ответчик ранее уже выплатил договорную неустойку.

Соглашаясь с ответчиком о применении исковой давности в 1 год на основании ст.725 ГК РФ, суд не указал, из каких доказательств следует, что отказ локомотивов произошел вследствие некачественного выполнения ответчиком именно подрядных обязательств, предусматривающих создание подрядчиком общественного результата работ.

Таких доказательств ответчиком не приведено (ст.65 АПК РФ), в связи с чем довод истца о том, что спор возник по причине некачественного сервисного обслуживания и, соответственно, применении к спорным отношениям трехлетнего срока исковой давности ничем не опровергнут (ст.196, 781 ГК РФ).

Проверяя состав убытков, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности включения в убытки расходов на оплату труда и страховых отчислений.

Расходы по оплате труда, отчисление страховых взносов являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами. Указанные расходы не связаны с задержкой поездов, отказами локомотивов. Кроме того, обязанность по выявлению и устранению неисправности входит в должностные обязанности машинистов тепловоза (типовая должностная инструкция машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО "РЖД", утвержденная Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.06.2009 N 1296р). Переложение на контрагентов текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

В силу трудового законодательства РФ обязанность по выплате заработной платы лежит на работодателе. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Договором N 285 предусмотрено, что Заказчик осуществляет устранение неисправностей в пути следования локомотива силами локомотивной бригады в соответствии с нормативными документами Заказчика и Руководством по эксплуатации локомотива (п.3.1.13).

Таким образом, расходы по выплате заработной платы осуществляются организацией в порядке исполнения установленной законом обязанности, а не в связи с неправомерными действиями третьих лиц, и не относятся на ее убытки.

В этой связи во взыскании 44 295,08 руб., приходящихся на оплату труда и социальные отчисления, по всем заявленным отказам следует отказать.

Госпошлина, излишне уплаченная истцом за рассмотрение иска, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 51 руб. (ст. 333.40 НК РФ), в остальном расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 11 664 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года по делу N А40-110641/20 отменить. Взыскать с ООО "ЛокоТех-Сервис" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 319 717 руб. 85 коп. - в возмещение убытков, 11 664 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" 51 руб. - госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 6666902 от 25.03.2020 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев