Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-18128/21 по делу N А40-206821/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-7437/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40- 206821/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ксенофонтова Д.С., Кабанова И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-206821/19, вынесенное судьей Омельченко А.Г., об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Комарова И.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Ксенофонтова Д.С. и Кабанова И.В. по обязательствам должника

в деле о банкротстве ООО "Регион Транс Компании"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "РЖД"- Савенкова С.Е., дов. от 01.12.2020

конкурсный управляющий Комаров И.А.- лично, паспорт

от Ксенофонтова Д.С.- Черевко Н.С., дов. от 10.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 ООО "Регион Траст Компании" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Комаров И.А.

Определением суда от 24.02.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении Ксенофонтова Д.С. и Кабанова И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности до расчетов с кредиторами.

С определением суда не согласились Кабанов И.В., Ксенофонтов Д.С., обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Кабанова И.В., Ксенофонтова Д.С., принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсному управляющему в обжалуемой части определения суда.

Конкурсный управляющий Комаров И.А., ОАО "РЖД" в лице филиала Горьковская железная дорога направили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кабанов И.В. представил отзыв на апелляционную жалобу Ксенофонтова Д.С., в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Ксенофонтова Д.С.

В судебном заседании отклонено ходатайство Кабанова И.В. об отложении судебного заседания как неподтвержденное документально, кроме того, суд исходил из вывода о возможности рассмотрения обособленного спора в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Ксенофонтова Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить, возражал по доводам апелляционной жалобы Кабанова И.В., указывая на ее необоснованность.

Конкурсный управляющий Комаров И.А., представитель ОАО "РЖД" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, генеральным директором ООО "Регион Транс Компани" с 15.01.2013 по дату открытия конкурсного производства являлся Ксенофонтов Д.С.

Конкурсный управляющий указывает, что реальное руководство обществом осуществлял его единственный учредитель - Кабанов И.В., который давал обязательные указания генеральному директору. Кабановым и Ксенофонтовым не была исполнена обязанность по передаче ему документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, в связи с чем они подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Регион Транс Компани".

В отношении доводов, содержащихся в апелляционной жалобе Ксенофонтова Д.С.

Доводы Ксенофонтова Д.С. о том, что фактически он являлся номинальным руководителем должника, не могут являться основанием для отказа в привлечении его к субсидиарной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 'Закона 9 банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ. пункт 8 статьи 61.11. абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно ст. 3 названного закона руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (п. I ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете").

Таким образом, на Ксенофонтове Д.С., как на руководителе ООО "Регион Транс Компани" лежала обязанность по обеспечению ведения бухгалтерского учета организации, хранению первичных документов бухгалтерского учета и после своего увольнения передать всю документацию единственному участнику Общества.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Ксенофонтова Д.С. объективной возможности обеспечить сохранность документов общества, в материалах дела отсутствуют.

В материалы настоящего обособленного спора Ксенофонтовым Д.С. не представлено достаточных доказательств, на основании которых с достоверностью можно сделать вывод о том. что ответчик номинально исполнял обязанности руководителя должника.

Ксенофонтов Д.С. ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства им были устранены существенные затруднения проведения процедуры банкротства путем раскрытия конечного бенефициара должника, а также путем предоставления документов по дебиторской задолженности ООО "Регион Транс Компани" на сумму 1 386 тыс. руб.

Вместе с тем, данные обстоятельства в силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, могут повлиять лишь на размер субсидиарной ответственности ответчика, который может быть уменьшен судом.

Однако до настоящего времени размер субсидиарной ответственности ответчиков не определен. Оспариваемым определением рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности приостановлено до расчетов с кредиторами.

Следовательно, приведенные ответчиком обстоятельства не могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В отношении доводов, содержащихся в апелляционной жалобе Кабанова И.В.

В силу подпункта 2 п. 4 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставною капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, с 15.01.2013 единственным участником должника является Кабанов И.В.

Следовательно, Кабанов И.В. как единственный участник ООО "Регион Транс Компани" является контролирующим должника лицом в силу прямого указания Закона.

Более того, Ксенофонтовым Д.С. было указано на то, что Кабанов И.В. имел право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.

В подтверждение данного обстоятельства представителем Ксенофонтова Д.С. представлены нотариально заверенные пояснения двух бывших работников Должника - Румянцева В.В. и Кириллова П.А., согласно которым фактическое руководство деятельностью ООО "Регион Транс Компани".

Кроме того, в материалах настоящего обособленного спора имеются документы (представлены Ксенофонтовым Д.С), свидетельствующие о том, что с 2016 г. Кабанов И.В. работал в ООО "Регион Транс Компани" в должности заместителя генерального директора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, Кабанов И.В. имел право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе при исполнении обязанностей заместителя генерального директора должника.

Данные же обстоятельства свидетельствуют о том, что Кабанов И.В. имел доступ к документации ООО "Регион Транс Компани" и как заместитель генерального директора общества, и его единственный участник мог обеспечить сохранность данной документации для её последующей передачи конкурсному управляющему.

При увольнении Ксенофонтова Д.С. с должности генерального директора ООО "Регион Транс Компани" 24.08.2018 Кабанов И.В. обязан был принять необходимые меры по назначению нового единоличного исполнительного органа должника для продолжения (возобновления) финансово-хозяйственной деятельности должника в целях произведения расчетов с кредиторами либо принять меры по получению документации общества от бывшего руководителя и дальнейшему ведению её учета и хранения, а в случае необходимости по восстановлению утраченной документации и дальнейшей передаче документации конкурсному управляющему.

Однако, доказательства, свидетельствующие о том, что Кабановым И.В. как добросовестным учредителем были приняты необходимые меры по истребованию либо восстановлению документации должника, отсутствуют.

Материалами дела о банкротстве подтверждается, что в соответствии со статьями 64, 126 Закона о банкротстве временному управляющему в процедуре наблюдения, и позднее конкурсному управляющему руководителем должника документы и сведения своевременно и в объеме, необходимом для осуществления полномочий, руководителем должника не переданы. В связи с отсутствием документов, анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим по полученным в налоговом органе документам бухгалтерской отчетности и ответам из государственных органов, полученных на запросы временного управляющего.

Ввиду уклонения Ксенофонтова Д.С. от предоставления документации должника временным управляющим в арбитражный суд было направлено заявление о выдаче исполнительного листа на истребование у генерального директора ООО "Регион Транс Компани" Ксенофонтова Д.С. документации должника.

20.02.2020 судом выдан исполнительный лист (получен временным управляющим 02.03.2020). Исполнительный лист направлен для исполнения в адрес Люберецкого районного отдела судебных приставов. Однако в процедуре наблюдения временным управляющим какая-либо документация ООО "Регион Транс Компани" от руководителя должника получена не была.

В настоящем обособленном споре Ксенофонтов Д.С. пояснил, что был уволен из ООО "Регион Транс Компани" 24.08.2018, а вся документация должника на момент увольнения находилась в распоряжении Кабанова И.В.

Факт увольнения Ксенофонтова Д.С. подтверждается приказом N 85 от 24.08.2018 о расторжении трудового договора.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Из указанных норм права следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

В материалах дела о банкротстве отсутствуют надлежащие доказательства передачи документации и имущества должника Ксенофонтовым Д.С. иному руководителю должника.

В свою очередь, Кабанов И.В. как единственный участник должника обязан был принять необходимые меры по назначению нового единоличного исполнительного органа должника для продолжения (возобновления) финансово-хозяйственной деятельности должника в целях произведения расчетов с кредиторами либо принять меры по получению документации общества от бывшего руководителя и дальнейшему ведению её учета и хранения, а в случае необходимости по восстановлению утраченной документации и дальнейшей передаче документации конкурсному управляющему.

При этом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Ксенофонтов Д.С. являлся генеральным директором вплоть до его замены конкурсным управляющим, что свидетельствует о том, что Кабанов И.В. как единственный участник указанных действий не предпринимал.

Доводы Ксенофонтова Д.С. о том, что фактически он являлся номинальным руководителем должника, не могут являться основанием для отказа в привлечении его к субсидиарной ответственности.

Судом установлено, что Ксенофонтов Д.С. и Кабанов И.В., являясь фактическими руководителями должника, не исполнили свои предусмотренные законом обязанности, в результате чего конкурсному управляющему не была передана документация должника, что является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Исходя из сведений, предоставленных ИФНС России N 19 по г. Москве, последний раз бухгалтерская отчетность сдавалась должником в марте 2018 г. (за 2017 год).

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Регион Транс Компани" за 2017 г., предоставленного ИФНС России N 19 по г. Москве, на конец 2017 года должник располагал активами на общую сумму 10 294 тыс. руб., в том числе: дебиторской задолженностью на сумму 8 976 тыс. руб.; - основными средствами на сумму 32 тыс. руб.; денежными средствами на сумму 657 тыс. руб.

Однако конкурсному управляющему не были переданы ни документы, свидетельствующие о наличии у должника активов на выше обозначенные суммы, ни документы, свидетельствующие об отчуждении активов.

Отсутствие необходимой документации должника фактически лишает конкурсного управляющего возможности осуществлять мероприятия по формированию конкурсной массы должника, что, в свою очередь, негативно сказывается на возможности конкурсных кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что имеется доказанность наличия оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, выносит определение о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении лица к субсидиарной ответственности, до реализации имущества должника и окончания расчетов с кредиторами.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-206821/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ксенофонтова Д.С., Кабанова И.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова