Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 09АП-12402/21 по делу N А40-138387/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2021 г. N Ф05-23625/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-138387/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Спортивная школа олимпийского резерва N 42" Департамента спорта города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года по делу N А40-138387/20

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Спортивная школа олимпийского резерва N 42" Департамента спорта города Москвы (ИНН 7726065787, ОГРН 1037739113840 )

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

об обязании произвести перерасчет,

при участии в судебном заседании:

от истца Федорова Е.Б. по доверенности от 09.04.2021 б/н,

от ответчика Тищенко М.Э. по доверенности от 24.07.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Спортивная школа олимпийского резерва N 42" Департамента спорта города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) об обязании произвести перерасчет потребленной тепловой энергии за декабрь 2019 г. на основании п. 3.4.2. Контракта теплоснабжения N 06.580023кТЭ от 23.08.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Установлено, между ПАО "МОЭК" и ГБУ города Москвы "Спортивная школа олимпийского резерва N 42" Департамента спорта и туризма города Москвы заключен Контракт теплоснабжения N 06.580023кТЭ от 23.08.2018, на основании которого осуществляется теплоснабжение объекта по адресу: ул. Чертановская, д. 59 А стр.2.

Расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются на основании показаний узла учета тепловой энергии (далее УУТЭ), установленного в индивидуальном тепловом пункте (далее - ИТП) N 06-08-142.

Согласно пункту 1.1 Контракта теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта объем тепловой энергии и теплоносителя, подлежащий поставке в календарном году (договорный объем), устанавливается по каждой точке поставки с разбивкой по месяцам согласно приложению 2 к Контракту.

Пунктом 3.3 Контракта установлено, что количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета, сведения о котором приведены в приложении 5 к Контракту, а в случаях, предусмотренных настоящим Контрактом -расчетным способом, согласованным Сторонами в настоящем Контракте.

Согласно пункту 4.4 Контракта ориентировочная стоимость настоящего Контракта определена с учетом объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за прошедший финансовый год или по расчетным данным и составляет 529 189,47 рублей, в том числе НДС 18% - 80 723,82 рублей.

Дополнительным соглашением от 11.11.2019 к Контракту стороны договорились изложить пункт 4.4 Контракта в следующей редакции: "4.4 Ориентировочная стоимость настоящего Контракта определена с учетом объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за прошедший финансовый год или по расчетным данным и составляет 542 083,71 рублей, кроме того НДС в размере 108 416,75 рублей".

Истец указывает, что объемы тепла в декабре 2019 года, начисленные Ответчиком, не соответствуют фактическому расходу тепла и, кроме того, начисленные объемы тепла почти в три раза превышают объемы, установленные Контрактом.

02.12.2019 Ответчик выставил Истцу счет N 187143 на оплату аванса за тепловую энергию за декабрь 2019 года на сумму 90 809,20 рублей. Платежным поручением N 2260 от 17.12.2019 Истец произвел частичную оплату по вышеуказанному счету на сумму 70 000 рублей.

Истец полагает, что Ответчик безосновательно начислил Истцу поставленную тепловую энергию за декабрь 2019 года в объеме 99.625 Гкал на сумму 238 075,45 руб.

20 апреля 2020 года истец направил Ответчику письмо N 158/03 с претензией об обязании произвести перерасчет тепловой энергии по Контракту.

Письмом от 29.05.2020 N 02-Ф11/06-23381/20 Ответчик ответил отказом.

Указанные обстоятельства послужили истцу основание для обращения в суд с иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска энергоресурса в спорный период, его объем и качество подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия у сторон возникли в части определения объема поставленной на Объект тепловой энергии.

По мнению истца, объем тепловой энергии должен был произведен исходя из среднесуточного количества тепловой энергии теплоносителя, определенного по прибору учета за время штатной работы в отчетном периоде в соответствии с п. 3.4.2. Контракта.

Между тем, определение количества поставленной тепловой энергии и горячей воды осуществляется в соответствии с условиями договора теплоснабжения и требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034.

В соответствии с понятиями Правил N 1034, "неисправность средств измерений узла учета" - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с п. 115 Правил N 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

При определении количества тепловой энергии, теплоносителя ПАО "МОЭК" руководствуются условиями Контракта и Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года N 1034.

В связи с неработоспособностью УУТЭ, расчет начислений за потребленную тепловую энергию в декабре 2019 года был произведен расчетным методом.

В жалобе Истец ссылается на тот факт, что согласно отчетной ведомости сведения по прибору учета отсутствует лишь за период с 20.12.2019 по 31.12.2019 года, т.е за 12 календарных дней, что составляет менее 15 суток, предусмотренных пунктом 3.4.4 Договора (Контракта), и начисления за поставленную тепловую энергию должны быть произведены исходя из среднесуточного количества тепловой энергии.

Как указал ответчик, время нормальной работы узла учета составило 37.07 часов, время нештатной работы узла учета - 706,93 часа, что превышает 15 календарных дней за отчетный период.

Данный факт прямо указывает на неисправность прибора учета за весь отчетный период - с 01.12.2019 по 31.12.2019 года.

Учитывая неисправность средств изменений (устройств) узла учета тепловой энергии в течении 706,93 часов, что превышает 15 календарных дней за отчетный период, количество тепловой энергии определено за декабрь 2019 года расчетным путем, в соответствии с п. 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Привила N 1034), п.3.4.1 Контракта теплоснабжения с применением согласованных в Приложении N 3 к Контракту тепловых нагрузок, и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

На протяжении спорного периода - декабрь 2019 года от Истца жалоб на отсутствие или перебои в теплоснабжении не поступало, потребление тепловой энергии не опровергается, соответственно ПАО "МОЭК" свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с п. l.l. Контракта теплоснабжения, исполнил в полном объеме.

При таких условиях ответчик правомерно определил количество поданной энергии.

Судебная коллегия считает обоснованным отказ в удовлетворении иска, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты прав, как обязание произвести перерасчет платы коммунальных услуг.

Таким образом, суд правильно указал, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению его прав. Требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта.

Все требования истца являются возражениями против способа расчета ресурсоснабжающией организацией объема и стоимости коммунальных услуг, которые надлежит заявлять в делах о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года по делу N А40-138387/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров