Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-16262/21 по делу N А40-174911/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-17336/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-174911/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-174911/20 (149-1270)

по заявлению ООО "Виктория - М и ТД"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Кириллов Е.А. по дов. от 20.08.2020;
от ответчика:	Власов Д.Е. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виктория-М и ТД" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) в государственной регистрации права собственности, осуществлении действий по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 7, корп. 1, оформленного уведомлением от 22.06.2020 N 77/005/265/2019-2550 (N 77-0-1- 71/3136/2019-396); об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, а также действия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 7, корп. 1.

Решением от 04.02.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из заявления, ООО "Виктория-М и ТД" обратилось в Управление с заявлениями от 19.09.2019 (вх. N 77/005/265/2019-2550 и N 77-0-1-71/3136/2019-396) об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ш. Каширское, д. 7, корп. 1.

Уведомлением от 22.06.2020 за N 77/005/265/2019-2550 (N 77-0-1-71/3136/2019- 396) Управление уведомило заявителя о принятии решения об отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Департаментом городского имущества города Москвы требований.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно положениям п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно положениям ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.3 ч.1). Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (п.2 ч.4).

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно следующим:

- в нарушение п. 52 Требований к подготовке технического плана к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в ней сведений", в графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки, содержащиеся в приложении к Требованиям;

- выявлены противоречия в сведениях о площади объекта недвижимости между представленным техническим планом и сведениями ЕГРН;

- обществом на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие приобретение имущества в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что отказывая в регистрации по вышеназванным мотивам, Управление не учло следующее.

Как усматривается из обжалуемого заявителем уведомления, одним из оснований отказа заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета, по мнению Управления, явилось нарушение п. 52 Требований к подготовке технического плана к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования), в графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки, содержащиеся в приложении к Требованиям.

Между тем, указанное основание отказа государственного кадастрового учета не может быть признано надлежащим и законным, так как Управление, не указав точных причин и несоответствий указанных документов, нарушает положения п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Приказ N 278), согласно которому Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Ссылаясь в пункте 2 Уведомления на противоречия в сведениях о площади объекта недвижимости между представленным техническим планом и сведениями в ЕГРН, Управление не представило доказательства о наличии в ЕГРН иных сведений о площади помещений, а также в нарушение п. 70 Административного регламента не указало, какие именно действия заявителю необходимо совершить, чтобы снять "выявленные противоречия".

Кроме того, ответчик не пояснил, какие специальные условные знаки, указанные в Приложении к требованиям к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, были неверно применены кадастровым инженером при составлении Технического плана, а также в отношении какой части помещения (контура, части контура, характерной точки контура, части здания и сооружения, части границы, стены, лестницы, двери, перегородки) должны были быть применены специальные знаки.

Как усматривается в представленных на государственную регистрацию документов: Технического заключения о допустимости и безопасности произведённых работ по переустройству и (или) перепланировке подвал - пом. III, этаж 1-пом.III, антресоль 1 - пом. IIIа, расположенных по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 7, корп. 1, Экспертного заключения N 77.16.30.Т.002450.05.19 от 30.05.2019 о соответствии проектной, предпроектной, нормативно-технической документации действующим техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое разрешение требуется от 27.06.2019 г., Технических планов помещения от 16.09.2019, от 19.11.2019, от 02.02.2020, подготовленных МосгорБТИ, заявителем была произведена узаконенная перепланировка помещений (в т.ч. оборудована антресоль) и их объединение, в результате которой площадь объединенного помещения увеличилась.

Таким образом, заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, удостоверяющие указанный факт.

В связи с чем, ссылка Управления на наличие противоречий в сведениях о площади объекта недвижимости между представленным техническим планом и сведениями в ЕГРН правомерно признана судом несостоятельной.

В обоснование принятого решения Управление также указывает, что из ответов Главного архивного управления г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы, АО "РЭМ" и МогорБТИ г. Москвы следует, что сведения об объекте недвижимости площадью 136,8 кв.м. в составе здания, расположенного по адресу: Москва, ш. Каширское, д. 7, корп. 1 отсутствуют. Однако, в материалах регистрационного дела, представленных ответчиком, отсутствуют вышеназванные запросы.

При этом, исходя из писем Департамента городского имущества г. Москвы от 24.12.2020 N ДТИ-1-110312/19-1, ГБУМосгорБТИ от 15.01.2020 N ИС-595/20, АО "РЭМ" от 27.12.2019 N 7219/19/12-34 следует, что информация запрашивалась в отношении помещения площадью 126,6 кв.м. (то есть до произведенной перепланировки).

Все вышеуказанные письма и представленные с ними документы подтверждают наличие указанного помещения и его передачу в собственность ООО "Виктория-М и ТД"

Так, АО "РЭМ" указывает, что регистрационное дело по договору купли-продажи от 30.12.1994 ВАМ (ПЮ) N 5198 передано в Департамент городского имущества г. Москвы по акту приема-передачи N 3.1. от 26.04.2019.

Департамент городского имущества г. Москвы в ответ на запрос предоставил вышеуказанный договор купли-продажи, выписку из паспорта БТИ N 06-1207-1 от 10.09.1991, подтверждающую, что помещение общей площадью 126,6 кв. м. состоит на техническом учете, а также Свидетельство за реестровым номером N 616 от 26.04.1995, подтверждающее зарегистрированное право собственности на помещение общей площадью 126,6 кв.м. в соответствии с паспортом БТИ N 06-1207-1.

Кроме того, сведения об указанном объекте недвижимого имущества, как ранее технически учтенном, подтверждаются Архивной копией экспликации к поэтажному плану нежилого помещения N 1 в домовладении N 7 по Каширскому шоссе, Техническим заключением о допустимости и безопасности произведённых работ по переустройству и (или) перепланировке подвал - пом. III, этаж 1-пом.III, антресоль 1 - пом. IIIа, расположенных по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 7, корп. 1, подготовленным ГБУ "Экспертный центр", в котором представлена Экспликация к поэтажному плану помещения и поэтажный план, подготовленный МосгорБТИ.

При этом технический план помещения, представленный для государственной регистрации, также подготовлен кадастровым инженером МосгорБТИ, что еще раз подтверждает произведенный технический учет.

Таким образом, все выше представленные документы свидетельствуют о произведенном ранее техническом учете помещения, принадлежащего ООО "Виктория-М и ТД".

Следовательно, отказ в регистрации по основанию выявления противоречия в сведениях о площади объекта недвижимости между представленным техническим планом и сведениями ЕГРН, правомерно признан судом необоснованным и незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

ООО "Виктория-М и ТД" на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, в т.ч.: свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 01.04.1996 серии А N 0017523; свидетельство на право собственности от 26.04.1995 N616; Договор ВАМ (ПЮ) N 5198 купли-продажи имущества от 30.12.1994, зарегистрированный Фондом имущества г. Москвы 26.04.1995 (Реестр N616); приказ о передаче в аренду к. Каширское от 08.10.1990 N124; - Решение о регистрации Устава арендного предприятия-кафе Каширское от 10.10.1990 N8504; - Устав от 12.09.1990; протокол Общего собрания трудового коллектива кафе Каширское треста столовых Красногвардейского района от 12.09.1990 N40; разрешение на приватизацию от 02.01.1992 N1646-оп; заявка на приватизацию городского, муниципального предприятия, подразделения от 21.02.1991 N1; - Заявка на приватизацию городского, муниципального предприятия, подразделения от 02.12.1991 N7; - Протокол комиссии по приватизации от 09.03.1992 N5; план приватизации от 19.02.1992; - Выписка из протокола от 09.08.1999 N 1; свидетельство от 30.06.1992 N423.019; - Договор ВАМ купли-продажи имущества от 18.01.2002 N16729/ВАМ-5198; свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах от 19.08.1999; технический план помещения.

Представленные заявителем Управлению документы подтверждают, что ООО "Виктория-М и ТД" является правопреемником ТОО "Виктория" и владеет на праве собственности помещением по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 7, корп. 1.

Следовательно, отказ в регистрации, обоснованный отсутствием документов, подтверждающих приобретение имущества в установленном законом порядке, в настоящем случае является необоснованным и незаконным.

Таким образом, редставленные на государственную регистрацию документы в настоящем случае соответствовали требованиям действующего законодательства и содержали всю необходимую информацию для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает его права по осуществлению полномочий собственника, которые приобретаются с момента государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-174911/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова